Ost
User
Hallo,
da es langsam ernst wird mit den Wahlen in Holland, Frankreich und Ende des Jahres auch in Deutschland,
und diese Wahlen durchaus als Schicksalswahlen für Europa bezeichnet werden können,
möchte ich gerne die Diskussion eröffnen wohin uns die Wahlen am Ende führen könnten.
-zum Ende von Europa
-zur Rückbesinnung auf Europa
-zu einem Kerneuropa
.
.
.
Es soll dabei natürlich auch um die Gründe gehen die diese Wahlen zu "Schicksalswahlen" gemacht haben,
aber ich möchte Euch eindringlich darum bitten sachlich zu bleiben,
nicht zu hetzen,
die Regeln und Direktive von RC-Network zu beachten (also keine Flüchtlingsdiskussion und andere unerwünschte Themen!)
den polit. Gegner nicht zu verunglimpfen
und vorsichtig zu sein bei der Wortwahl!
Wir sind- ich gehe davon aus- Demokraten und so wollen wir uns auch benehmen.
Ich bitte um gegenseitigen "Respekt" auch wenn das manchmal schwerfallen dürfte.
Ab einem bestimmten Punkt ist es meist sinnvoller aus dem Streit auszusteigen anstatt in immer weiter anzuheizen
Wir alle wissen um die Flüchtlingskrise, die nicht immer ganz neutrale Rolle der Medien.....darum braucht man diese Themen nicht ansprechen, erst recht nicht mit best. Schlagworten die alles in einen Topf werfen ohne zu differenzieren und die mitunter ein schlechtes Bild auf den werfen, der sie blind benutzt (wie es bestimmte andere auch tun- seit 1932)
Dieser Thread wird sehr unter der Beobachtung der Moderatoren stehen und ich möchte diese auch bitten sofort einzugreifen wenn jemand meint er müsse sich in der Wortwahl vergreifen........
Es gibt nun viele Themen, wie z.B. Wilders in Holland (der aber keine Partei repräsentiert was umso erstaunlicher ist) oder Marie Le Pen.....
Beginnen möchte ich aber mit unseren neuen "Alternative" Herrn Schulz.
Mir scheint das Wahlvolk dürstet regelrecht nach einer (ohne schlechtes Gewissen) wählbaren Alternative zu A. Merkel.
Andererseits kann man einen regelrechten Medienhype um Schulz beobachten
und die zuletzt vielgescholtenen Umfrageinstitute übertreffen sich gegenseitig- und dabei sogar täglich- mit neuen sensationellen "Umfrageergebnissen",
wobei mir in den Kopf kommt "tolle Gelegenheit Kohle zu machen"!
Denn bei den Vorhersagen, die sie zuletzt machten, ist die Nachfrage nach solchen Umfragen sicherlich nicht gestiegen
Jetzt aber schöpft man aus dem Vollen- und das Schöne daran ist daß die Ergebnisse gar keiner realen Überprüfung standhalten müssen,
denn sie werden ja nicht per Wahl bestätigt/über den Haufen geworfen.
Wird damit sogar klammheimlich Wahlkampfhilfe betrieben?
Sagt sich vielleicht ein Institut, nachdem alle ins gleiche Horn blasen-
ok, dann machen wir mal was anderes
http://www.spiegel.de/politik/deuts...kandidaten-fuer-unglaubwuerdig-a-1136335.html
Frage an die Modis:
dürfen wir diskutieren oder ist das Thema tabu?
Wenn ja bitte gleich wieder dichtmachen
Oliver
da es langsam ernst wird mit den Wahlen in Holland, Frankreich und Ende des Jahres auch in Deutschland,
und diese Wahlen durchaus als Schicksalswahlen für Europa bezeichnet werden können,
möchte ich gerne die Diskussion eröffnen wohin uns die Wahlen am Ende führen könnten.
-zum Ende von Europa
-zur Rückbesinnung auf Europa
-zu einem Kerneuropa
.
.
.
Es soll dabei natürlich auch um die Gründe gehen die diese Wahlen zu "Schicksalswahlen" gemacht haben,
aber ich möchte Euch eindringlich darum bitten sachlich zu bleiben,
nicht zu hetzen,
die Regeln und Direktive von RC-Network zu beachten (also keine Flüchtlingsdiskussion und andere unerwünschte Themen!)
den polit. Gegner nicht zu verunglimpfen
und vorsichtig zu sein bei der Wortwahl!
Wir sind- ich gehe davon aus- Demokraten und so wollen wir uns auch benehmen.
Ich bitte um gegenseitigen "Respekt" auch wenn das manchmal schwerfallen dürfte.
Ab einem bestimmten Punkt ist es meist sinnvoller aus dem Streit auszusteigen anstatt in immer weiter anzuheizen
Wir alle wissen um die Flüchtlingskrise, die nicht immer ganz neutrale Rolle der Medien.....darum braucht man diese Themen nicht ansprechen, erst recht nicht mit best. Schlagworten die alles in einen Topf werfen ohne zu differenzieren und die mitunter ein schlechtes Bild auf den werfen, der sie blind benutzt (wie es bestimmte andere auch tun- seit 1932
)Dieser Thread wird sehr unter der Beobachtung der Moderatoren stehen und ich möchte diese auch bitten sofort einzugreifen wenn jemand meint er müsse sich in der Wortwahl vergreifen........
Es gibt nun viele Themen, wie z.B. Wilders in Holland (der aber keine Partei repräsentiert was umso erstaunlicher ist) oder Marie Le Pen.....
Beginnen möchte ich aber mit unseren neuen "Alternative" Herrn Schulz.
Mir scheint das Wahlvolk dürstet regelrecht nach einer (ohne schlechtes Gewissen) wählbaren Alternative zu A. Merkel.
Andererseits kann man einen regelrechten Medienhype um Schulz beobachten
und die zuletzt vielgescholtenen Umfrageinstitute übertreffen sich gegenseitig- und dabei sogar täglich- mit neuen sensationellen "Umfrageergebnissen",
wobei mir in den Kopf kommt "tolle Gelegenheit Kohle zu machen"!
Denn bei den Vorhersagen, die sie zuletzt machten, ist die Nachfrage nach solchen Umfragen sicherlich nicht gestiegen
Jetzt aber schöpft man aus dem Vollen- und das Schöne daran ist daß die Ergebnisse gar keiner realen Überprüfung standhalten müssen,
denn sie werden ja nicht per Wahl bestätigt/über den Haufen geworfen.
Wird damit sogar klammheimlich Wahlkampfhilfe betrieben?
Sagt sich vielleicht ein Institut, nachdem alle ins gleiche Horn blasen-
ok, dann machen wir mal was anderes
http://www.spiegel.de/politik/deuts...kandidaten-fuer-unglaubwuerdig-a-1136335.html
Frage an die Modis:
dürfen wir diskutieren oder ist das Thema tabu?
Wenn ja bitte gleich wieder dichtmachen
Oliver
Zuletzt bearbeitet:
