Verstehe nicht, wie man annehmen kann aus einer Geschwindigkeitsenergie X (Wurf) eine höhere Lageenergie (Wurfhöhe) zu gewinnen, wenn der Flieger eine größere Strecke zurücklegen muss, also Energie für das Durchdringen izusätzlicher Luftmassen benötigt! scheinbar besteht der Glaube auf dem Weg könnte zum Nulltarif nachgetankt werden.Eine andere Frage ist, ob der kürzeste, nämlich der senkrechte Weg, praktisch auch umgesetzt werden kann, ohne wiederum Höhenverluste zu erleiden. Aber das wollte der Themensteller nicht wissen.
Also irgendwie hast du dir das, was du nicht verstehst gerade selbst erklärt?!
Erstens, meine Annahme ist, wie ich ausdrücklich erwähnt habe eine Theorie, die...
Zweitens darauf beruht, dass der längere Weg effizienter ist, also mit geringeren Energieverlusten einhergeht, und somit größere Wurfhöhen ermöglicht. Da du angefangen hast, erlaube ich mir auch mal einen hämischen Kommentar: das nennt man Wissenschaft.
Im übrigen wollte der Themenersteller genau das wissen: [...]Also womit wird die größte Höhe erreicht[...].
Und meine Antwort darauf war eine Theorie, die besagt, dass "der kürzeste, nämlich der Senkrechte Weg" eben nicht ohne Höhenverluste umgesetzt werden kann.
Und da es sich dabei um eine Theorie handelt, bin ich in der Hinsicht für jede
konstruktive Kritik dankbar und offen.
Um dir meine Theorie etwas näher zu bringen: Dass die Energie, die ein Auto benötigt um senkrecht 200m Höhe zu gewinnen nicht ausreicht um die selben 200m mit einer geringeren Steigung zu überwinden ist klar. Das liegt allerdings daran, dass das Auto auf dem flacheren Winkel höhere Verluste erzeugt (hauptsächlich Reibung). Ein
Flugzeug hingegen setzt die Bewegungsenergie bei einem flacheren Winkel nicht nur in Reibung (und davon seeeehr wenig), sondern auch in Höhenenergie um, da das Profil
Auftrieb erzeugt, was die effizienz deutlich erhöht und somit das Prinzip des fliegenden Flugzeugs überhaupt erst ermöglicht. Ich weiß, ist kompliziert. Aber da es Simulationen gibt, die meine Theorie im Falle von Gegenwind (was in der Regel auch der Realität entspricht) untermauern, kannst du verstehen oder auch nicht verstehen was du willst, aber meine Theorie ist eine berechtigte und sinnvolle Überlegung, die im schlimmsten Fall widerlegt wird. Wenn du das kannst, bitte gerne, aber ein Äpfel-Birnen Vergleich mit Nulltarif Tanken reicht dafür nicht aus.
LG Leo
)
