Neue Indoor-Jets von Multiplex

[goone75]

Davon sollte man ausgehen können, dass ein Shocky nicht völlig bescheiden fliegt.

An diejenigen, die einen dieser Jets schon ihr Eigen nennen und damit auch schon geflogen sind: Geht damit eigentlich auch "schnell" oder ist das wirklich nur etwas für den (3D-)Kunstflug? Die etwas höher drehende Antriebsauslegung mit dem kleinen Prop lässt zumindest in diese Richtung vermuten.

 

[josefritz]

Hallo Zusammen,

ich habe den Schwerpunkt weiter zurückverlegt, für den 3D-Kunstflug. Fliegt jetzt deutlich langsamer und macht sehr viel Spass im 3D, aber seht selbst.
Das Geräusch ist in Wirklichkeit aber weniger schlimm, ich war eher angenehm überrascht von diesem 6-Blatt Prop.

https://www.youtube.com/embed/_wQVDXlQ3V4?wmode=opaque&start=0

MfG
Steve

 

[Richard N]

Laut Zagi heulen!

Stellen Sie sich das Geräusch einer Herde von ihnen vor!

Richard

 

[goone75]

Das Antriebsgeräusch ist sicherlich nicht gerade dezent, vor allem, sollten mehrere dieser Teile gleichzeitig in der Luft sein. Das war soweit zu erwarten. Die Schallrückkopplung in einer Halle ist aber auch nicht sehr verzeihend. Jedes Reglerfiepen nimmt man dort war.

Im Freien wird die Geräuschkulisse sicherlich weniger aufdringlich wahrgenommen werden. Hier liegt aber nun Mal leider nicht der primäre Einsatzzweck dieser Modelle...

 

[Dumbatz]

So sieht's aus draussen.

https://www.youtube.com/embed/Gr3ApaAnzmk?wmode=opaque&start=0

Zu der Frage mit der Geschwindigkeit: na ja...was ist schnell? Natürlich ist er Volgasfest, aber ist das schnell?

 

[goone75]

Klar, schnell ist relativ. Dafür ist ein Shocky eh nicht gedacht. Das oben verlinkte Video habe ich bereits gesehen. Weiß allerdings nicht, welcher Antrieb in der J-10 verbaut ist. Mittlerweile existiert noch ein weiteres Outdoor-Video von einem Eurofighter. Dort soll wohl der Originalantrieb verbaut sein. Die Flugfiguren in der Vertikalen wirkten damit nicht besonders "kraftvoll", wenn ich mit einem gut motorisierten "Standard"-Shocky vergleiche.

Optisch sind Jets durchaus eine Abwechslung. Was die Flugperformance angeht, bin ich allerdings etwas skeptisch, ob sie sich von anderen Shockys abheben können.

 

[Dumbatz]

Beim obigen Video ist alles original. Das Video ist von mir. Der Antrieb ist kraftvoll genug, reicht ja auch zum torquen. Natürlich ist er nicht so spritzig wie ein reinrassiger Kunstflieger, aber das ist ja auch was total anderes und wird auch total anders geflogen. Der geht nie gleich neutral wie ein Akromodell. Aber er macht unglaublich Spass auf extrem engen Raum geflogen zu werden. Wer darin den Kunstflieger sucht, ist falsch beraten.

 

[goone75]

Danke für die Ausführungen. Vor zwei oder drei Tagen kam noch ein weiteres Video eines Eurofighters in toller Berglandschaft hinzu. Darin sieht man ihn etwas "dynamischer" bewegt. Das kommt dem Ganzen schon eher nahe, was ich mir persönlich darunter vorstelle. Ein weiterer 3D Shocky soll es bei mir eher nicht sein. Könnte also passen.

 

[Thorsten Erdmann]

Moin Jungs,
ich finde die Jets auch ziemlich interessant.
Mein Problem derzeit ist nur, dass ich dann nur für den Jet eigene Akkus kaufen müsste.
Wie fliegen die überhaupt mit 2S-300? Hat das schon mal jemand ausprobiert? Davon habe ich für Clik, Nutball etc. eine gute handvoll liegen...
Lieber Gruß
Thorsten

 

[goone75]

Multiplex bewirbt sie zwar mit dem Originalantrieb auch 2S tauglich, ich würde mir dann aber nicht mehr zu viel Leistungsreserven erwarten. Für 2S würde ich einen Motor mit einer höheren KV wählen. Bei gleicher Leistungsfähigkeit des 3S Antriebs wird`s aber mit 2S 300er Akkus mit der Flugzeit ziemlich dahin gehen...

Ganz ehrlich: 3S 350er Akkus gibt´s bereits ab 8 EUR/Stück. Bevor ich mir Gedanken zur Verwendung bereits vorhandener Akkus machen würde und dafür ggf. einen nicht vernünftig abgestimmten Antrieb erkaufe, gebe ich lieber das schmale Geld für 2 oder 3 Akkus aus.

 

[Dix]

Danke Steve für das erste Video mit 6-Blatt-Lärm. Jetzt kann ich mir ein "Bild" davon machen...

 

[Lownoise]

Die Frage ist, ob und wenn ja wie man den "Lärm" minimieren kann. Schlitze in der Fläche größer machen (sieht sch* aus) oder anderen Prop mit mehr Steigung oder breiteren Blättern aus gekürztem Slowflyer Prop? Was meint ihr?

 

[Dix]

Ausschließlich über

1. Abstand zwischen Prop und Kante vergrößern. Aus Sicht des Propellers ist jede Passage am Hindernis ein "Schlag" der Anströmung. Die luvseitige Kante macht akustisch mehr Ärger als die leeseitige. Abstand mindestens halber Propdurchmesser ist nicht verkehrt. Hier aber unbrauchbar.
2. Verringerung der Anzahl der Störungen. Also Drehzahl runter. Ggf. so viele Stege wie möglich wegnehmen.

 

[goone75]

Nachdem ich jetzt auch eine J-10 ein paar Mal geflogen bin (allerdings draußen) muss ich meine Bedenken - was die Geräuschentwicklung angeht - etwas revidieren. Klar, der Antrieb ist hörbarer als ein klassischer Shockyantrieb mit 2-Blatt Prop und größerem Durchmesser, aber nicht aufdringlich. Außer einer kleinen Resonanz in einem gewissen Drehzahlbereich klingt das Ganze wie ein unaufdringlicher Impeller. Ich verwende allerdings nicht den Originalantrieb. Dürfte aber auf das Geräusch keinen nennenswerten Einfluss haben. Als Prop verwende ich schon den von MPX.

 

[Lownoise]

Ich habe einfach mal einen Versuch gewagt, und anhand des "gratis Bauplans" in der Anleitung einen Eurofighter aus 3 mm Vektor Board gebaut. Ich war beim Bau sehr skeptisch, da es doch hier und da gegenüber 6 mm EPP sehr wabbelig ist alles. Schnell zusammen gebaut, 2€ Turnigy Servos verwendet, habe ich heute ohne Erwartungen den Erstflug gemacht. Ich muss sagen: Wow, er fliegt viel besser als erwartet! Mit dem Axi RAce und Copter Propeller viel Power, die allermeiste Zeit reicht bis Halbgas aus, entsprechend ist auch der "Lärm" vertretbar. Bei Vollgas wirds schon lauter, klar. Das Modell wiegt 106 g ohne Akku, mit 3S 350er dann ca. 135 g. Habe ca. 80° Ausschlag, das ist auf Quer stressig, auf Höhe/Tiefe gut. Seite wirkt extrem gut, Messerflug sowie Rückenflug ist (noch?) stressig, dreht raus und fliegt unruhig. Evtl. doch mal in bessere Servos und Anlenkungen investieren... Flachtrudeln fast auf der Stelle mit voll Seite und Höhe sieht fast so aus, als ist eine Vektorsteuerung verbaut. Da haben die Jungs von RC Factor... ääääh Multiplex gute Arbeit geleistet...

Hieer gibt es noch einen Plan einer Rafale, wenn jemand so etwas ähnliches auch bauen möchte (ist hier streng genommen OT aber nun...)

https://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?3752727-Rafale-Lucas-Lepretre-Design-indoor-3d-Jet

Hier noch im limited White Ghost Airbrush Design:

 

[KobaReamol]

Hallo

Bin gerade am Aufbau des Eurofighters (wegen ausbleibender Hallensaison die Zeit im Keller bisher anders genutzt).
Nun spiele ich mit dem Gedanken, die Canards anzulenken...
Aufbau ist wie folgt geplant:
Lager aus 4/5mm CFK-Rohr, Welle aus 3/4mm CFK Rohr. Gegenlager und Anlenkhebel aus eigener Produktion aus 3d-Druckteilen, 1x Servo wie von MPX empfohlen für Q/H/S.

Frage mich aber ob sich der Aufwand lohnt (Gewicht vs. zusätzlicher Wendigkeit Mischer Canard auf Höhe/Tiefe)?
Falls es nämlich kaum was bringen sollte, kann ich es auch gleich sein lassen und den Flieger ohne das zusätzliche Mehrgewicht aufbauen...

Was meint ihr?

 

[goone75]

Laut Bericht in der FMT (der Autor hat auch die Canards angelenkt) ist der Effekt vernachlässigbar. Wenn du aber Spaß am Experimentieren hast, mach es, sonst lass es. Meine Meinung...

 

[Dix]

Ich hatte mir damals am ACT Foxbat die Canards angelenkt:
Der Effekt ist übersichtlich. Man konnte mit stark angestellten und gestallten Canards steil absteigen. Quasi mit blockierter Handbremse.

Das wars dann auch schon.

Einen Vorteil, den die Großen ausnutzen, wir aber mit unserer geringen Flächenbelastung nicht haben: Bei hohem Anstellwinkel werden die Canards auf "tief" gestellt, um die Überströmung des Mittelteiles zu verbessern. Das ist eine Wirkung irgendwo zwischen großem Turbulator und Vorflügel.

Wie gesagt, ham wir nich. Mach das mal und die Nase steckt schneller im Dreck als Du kucken kannst.

 

[KobaReamol]

Danke für eure Einschätzung

Wenn es kaum was bringt, lass ich das ganze wohl eher sein... So kann ich mir das Gewicht für eine unnütze Funktion sparen...

 

[HeinzH.]

Moin moin!

(.....) Einen Vorteil, den die Großen ausnutzen, wir aber mit unserer geringen Flächenbelastung nicht haben: Bei hohem Anstellwinkel werden die Canards auf "tief" gestellt, um die Überströmung des Mittelteiles zu verbessern. Das ist eine Wirkung irgendwo zwischen großem Turbulator und Vorflügel. (.....)

Ein Unterschied zu den MPX-Modellen ist, daß bei "den Großen" die Canards oberhalb des Deltaflügels angesetzt sind und so die Strömung dort beeinflussen. Speziell bei der Saab Viggen wurden die Canards sogar auschließlich für die Auftriebserhöhung, zwecks Erzielung kürzester Start- und Landestrecken, ausgelegt; die Klappen der Canards konnte nur nach unten auschlagen und beeinflussten die Strömung über den Flügel.

By the way: Ich bin an einem MPX Eurofighter interessiert, hätte mir allerdings statt des Buntibunti-Looks ein militärisches Outfit, etwa der Luftwaffe oder der RAF, gewünscht. Aber das ist sicher Geschmacksache...
Bis denne,
HeinzH.