Beispielhaft, weil’s die erste Antwort in diesem Tenor war:
Aber die für uns alle so nützliche Modellflugdatenbank hier im gleichen Atemzug zu nennen, ist nicht nur völlig unangemessen, sondern mindestens herabwürdigend, wenn nicht sogar beleidigend.
[und Folgende]
Da einige Leute offenbar Probleme mit der Zuordnung hatten: „Datenkrake“ bezeichnet in diesem Fall Alphabet/Google; die Modellflugplatzdatenbank bindet diese nun einmal ohne Not ein, und verkauft damit ihre User an diese Datenkrake (und andere, btw.). Das so zu sagen, ist weder unangemessen, noch herabwürdigend, noch beleidigend – es ist einfach die Benennung einer Tatsache. Ich frage mich wirklich, wie man auf die Idee kommt, gegen objektiv vorliegende und belegbare Tatsachen argumentieren zu wollen …
Wie schön, dass du eine Entschuldigung für ihn parat hast.
Du erkennst das Grundmuster nicht:
Wie schön, dass du mich erkennst. Kennst du mich? Woher glaubst du, mich zu kennen und über mich urteilen zu können? NEIN!
Du kennst mich nicht!
Du siehst, ich fordere v.a. einen respektvollen Umgang ein mit den Machern, ohne die wir alle ganz schon arm dastünden.
Du forderst in erster Linie, dass ja keiner auch nur einen Hauch Kritik übt, sondern stattdessen jeder dem „Macher“ den Bauch zu pinseln hat. Sollte ich mich irren: sorry – aber auch ein wiederholtes, sorgfältiges Lesen deiner Statements in diesem Thread lässt nicht viel Spielraum für eine andere Interpretation.
Er hat bestimmt schon mit Arno Bertz Kontakt aufgenommen, um als Experte seine Hilfe in diesem Sinne anzubieten - oder?
Bitte was? Du erwartest tatsächlich, dass ich den Leuten hinterherrenne, um ihnen Hilfe aufzudrängen? Ehrlich?
Ich habe für mich offensichtliche Probleme hier offen angemerkt. Wenn es da noch Klärungsbedarf geben sollte, stehe ich auch via PN gerne zur Verfügung. Aber den Leuten hinterherlaufen? Ich bin einigermaßen fassungslos, ob der impliziten Forderung …
www.dmfv.aero
