OpenTx - Radiomaster TX16s - Welche Empfänger?

[bendh]

Warum soll es eng werden? OTX ist ausgereift, jedenfalls mehr als ETHOS in den nächsten Jahren und es wird neue Empfänger für ACCST geben. Die Sender ohne farbigen Bildschirm brauchen OTX oder Edge, weil FrSky kein eigenes Betriebssystem hat.
Außerdem will nicht jeder kein Geld ausgeben für das was er Spielzeug nennt, um sich eine Statusanlage leisten zu können, die auch nicht mehr kann.

 

[onki]

Wir werden sehen. Du siehst das ein wenig zu eng aus der rosaroten OTX-Brille.
FrSky wird sukkzessive neue Modelle herausbringen, die Ethos / Access unterstützen und sich so aus OTX verabschieden.
Was bleibt dann noch außer Jumper und Radiomaster?
Ethos ist für normale Anwendungen sehr ausgereift und das ist das neue Geschäftsmodell von FrSky.

Die ollen Taranis-Dinger (die noch auf OTX angewiesen sind) sind doch mausetot. Das muss man einfach realisieren. Einzig die X-Lite hat noch etwas Puls.

 

[Gast_74695]

FrSky zieht sich von den offenen Systemen zurück. Besser wäre es gewesen, hochwertige Systeme für die sich schnell entwickelnde offene Umgebung anzubieten.
Diese Lücke werden hoffentlich andere Hersteller besetzen. Möglicherweise wird diese Zielgruppe aber zu klein, denn immer mehr Performance wird vom Sender in die Flightcontroler verlagert. Hierfür reicht jede Fernsteuerung am Markt vollkommen aus.

 

[bendh]

Das gab es schon einmal. Jahrelang musste ich nicht denken welches Modell ich jetzt auf meinem Sender auswählen soll, ich habe ihn einfach eingeschaltet und bin geflogen. Programmiert war alles im Empfänger. Es waren welche von – ACT. Die hatten damals schon die Mischer im Empfänger.

 

[Meier111]

Diese Lücke werden hoffentlich andere Hersteller besetzen.

Machen sie schon.
Jumper, RadioMaster und paar andere.

Radios

www.open-tx.org

Jumper R8 Receiver ist eine sehr gute Alternative zu R168 und R88.

 

[Marcus M]

Davon halte ich nichts, lieber 1 "intelligenten" Sender und 20 "dumme" Empfänger als anderst rum. Ging glaube mit Jeti vor 10 Jahren auch, vermutlich immer noch

 

[onki]

Machen sie schon.

Es war von hochwertigen Systemen die Rede. Und die RM16TX als hochwertig zu bezeichnen ist schon sehr mutig.
Nachfolger im Bereich der X12 / X20 sind hier mehr gefragt. Die RM16TX, Jumper & Co. sind ein Billig-Abklatsch der X10.

Der R8 ist nicht schlecht (hab ich auch mit der Jumper gekauft). Der bringt seine wahren Fähigkeiten (S.Port, etc.) aber nur im Zusammenhang mit der alternativen Firmware zum Vorschein. Und die ist bewusst nicht für kommerzielle Zwecke dedacht.

Gruß
Onki

 

[Gast_74695]

Davon halte ich nichts, lieber 1 "intelligenten" Sender und 20 "dumme" Empfänger als anderst rum. Ging glaube mit Jeti vor 10 Jahren auch, vermutlich immer noch

Das stimmt nur für den "altmodischen" Modellflug. Im FPV-Bereich hat man die Intelligenz im Modell, kürzeste Latenz und autonomes Fliegen z.B. geht ja auch gar nicht anders. Ich will damit nur sagen, dass der Markt für hochwertige Sender im "offenen" Bereich möglicherweise die Entwicklungskosten nicht mehr einspielen kann. Zum Geldverdienen muss man heute die "alten" Kunden in sein geschlossenes System ziehen.

 

[Hermann62]

Das mag für den FPV-Bereich gültig sein, für den Rest des Modellbaus jedoch sicherlich nicht.
Denn wer stellt sich in Zukunft in seine Modellbaubude einen Rechner um Flightcontroller zu programmieren,
die meisten sind doch mit einenr einfachen Programmierung ihrer Sender schon überfordert.
FPV und Modellbau in einen Topf zu werfen wird nicht funkionieren.

 

[Wolfgang Fleischer]

Das stimmt nur für den "altmodischen" Modellflug. Im FPV-Bereich hat man die Intelligenz im Modell

Es gibt keinen altmodischen Modellflug.
Es gibt Modellflug und FPV, dass sind zwei völlig unterschiedliche Welten mit sehr unterschiedlichen Anforderungen.
Auch im klassischen Modellflug wandert, dort wo es nötig ist, ein Teil der Intelligenz in den RX, bei Mikado z.B. ist dieser Teil sehr groß.

 

[Marcus M]

autonomes Fliegen

Hat auch recht wenig mit Modellflug zu tun.

 

[bendh]

Davon halte ich nichts, lieber 1 "intelligenten" Sender und 20 "dumme" Empfänger als anderst rum. Ging glaube mit Jeti vor 10 Jahren auch, vermutlich immer noch

Aber bei Jeti waren die Empfänger dann schon dümmer, also nicht mehr so umfangreich programmierbar.
Und jetzt sind sie noch dümmer.
Wenn ich bei uns auf dem Platz zusehe denke ich oft jetzt stehen die Piloten vor ihren intelligenten Sendern und können nicht mehr mithalten.

 

[onki]

Hallo Bernd,

Wenn du intelligenz mit Mischern gleichsetzt mag das für deine Nomenklatur hinhauen.
Mischer im Empfänger hat aber rein gar nichts mit Intelligenz zu tun.

Die aktuellen Empfänger (von Jeti und anderen) sind intelligenter denn je, weil sie erweiterte Sensorik (Lage, Höhe, Beschleunigung) implementiert haben und diese Signale onboard verrechnen und die Fluglage stabilisieren.

Rückständig empfinde ich diejenigen, die Mischer im Empfänger programmieren müssen, weil sie es nicht auf die Reihe kriegen, das Modell entsprechend zu wechseln.
In einem Zeitalter, wo Telemetrie eine entscheidende Rolle beim Flugbetrieb einnimmt, empfinde ich Lösungen, wo Mischer mit einer benutzerfeindlichen Software (jeder der die ACT-Palm Software benutzt hat wird mir recht geben) als Rückfall in die Vorsteinzeit.

Die Lösung war gangbar, um verschiedene Funktionen (Schleppkupplung, Radbremse, Fahrwerk) auf einen Steuerkanal zu legen, weil die Anzahl der Übertragungskanäle knapp war. Zu mehr war sie im realen Gebrauch aber nicht zu gebrauchen. Allein das anpassen vor Ort war ein Alptraum.

Gruß
Onki

 

[bendh]

Wenn ich so einen intelligenten, aktuellen Jetiempfänger einsetzen wollte, bin ich mit einem FC besser dran.
Bei den früheren Jetiempfängern ließ sich die Programmierung auch schon über die Rückkanalstrecke einstellen und die ACT Empfänger die ich kenne hatten so etwas noch nicht, da es das bei 35 MHz nicht gab.
Bei Mikado sieht man aber wie es heute funktionieren könnte und das wäre für mich Fortschritt, nicht die Vergangenheit.
Ich bin gerne rückständig wenn es dadurch für mich einfacher und übersichtlicher wird. Das Leben ist jetzt schon kompliziert genug und ich werde nicht jünger, auch kein Jeti-jünger mehr, diese Zeit habe ich schon durch.

 

[Gast_74695]

Hat auch recht wenig mit Modellflug zu tun.

Ich dachte immer, der Modellflug hätte so angefangen, mit Freiflug und Magnetsteuerung am Hang z.B..

Aber nochmal etwas zum Thema, die Radiomaster R161 und R168 funktionieren bestens, leider hat sich das auf den Preis ausgewirkt. Da funktioniert der Markt noch

 

[Wolfgang Fleischer]

Wenn ich so einen intelligenten, aktuellen Jetiempfänger einsetzen wollte, bin ich mit einem FC besser dran.

Ich habe von FC's keine Ahnung, kann man die vollständig über den Sender konfigurieren ?
Passen die in einen Besenstielrumpf oder in ein Indormodell ?
Wieviel Servos kann ich anschließen ?

 

[bendh]

Hallo Wolfgang,
bitte auf den Zusammenhang achten. Der angesprochene Jetiempfänger passt auch in kein Indoormodell, jedenfalls wird es damit nicht besser fliegen.

 

[Meier111]

Ich dachte immer, der Modellflug hätte so angefangen, mit Freiflug und Magnetsteuerung am Hang z.B..

Aber nochmal etwas zum Thema, die Radiomaster R161 und R168 funktionieren bestens, leider hat sich das auf den Preis ausgewirkt. Da funktioniert der Markt noch

Die Auswirkung auf den Preis kommt, so viel ich weiß, wegen dem Streit FrSky vs. RadioMaster.
Hat nicht der Markt geregelt, sondern die chinesische Regierung.

 

[pcdoc2000]

Es war von hochwertigen Systemen die Rede. Und die RM16TX als hochwertig zu bezeichnen ist schon sehr mutig.
...

Ich weiß nicht ob ich das so unterschreiben würde. Günstig ja, aber billig.... bis jetzt zu mindest nicht! Im Gegenteil, ich finde den Sender eigentlich garnicht schlecht und das im Vergleich mit teilweise deutlich teureren Sendern. Ist er perfekt und lässt keine Wünsche offen? Nein! Und ich hätte auch gern eine 2. Antenne im Sender! ABER er bietet SEHR viel für das Geld und ich finde sowohl die Materialien als auch die Bedienelemente (Knüppel, Knöpfe, Schalter,...) die ich verwende vollkommen ok. Die seitlichen Slider rasten aus meiner Sicht nicht schön in der Mitte ein, aber nachdem ich Pult fliege, verwende ich die garnicht. Was macht sonst ein hochwertiges System aus? Guter Empfang? Ist besser als es meine DX9 jemals war. Hatte ich schon Funkstörungen? Extrem selten in den letzten Monaten seit dem ich sie habe. Auch hier weniger als mit der DX9!

Gibt es hochwertigere Sender? Sicher, aber die sind preislich sooooo weit weg, das ICH für MICH mal behaupte, dass die RM TX16S in der Preisklasse bis 400€ recht hochwertig ist!

Dass OTX unter Druck ist, weil FrSky aussteigt ist leider nicht neu, aber ich hoffe stark, dass es hier wirklich wieder mehr Hersteller geben wird, die OTX/ETX nutzen werden. Ich fände es echt schade, denn ich muss sagen ich mag OTX richtig gerne und sehe da noch deutlich Potential drin!

 

[onki]

Hallo,

der R168 von Radiomaster ist ja von denen der Einzige, der über eine halbwegs annehmbare Anzahl an Servoausgängen verfügt und noch S.Port sowie einen S-Bus-Ausgang mitbringt. Der Jumper R8 kann das ja nur mit der alternativen Firmware.
Nun ist der R168 ja Geschichte weil er auf der Website als "discontinued" gelistet wird und nur noch auf der Resterampe zu bekommen ist.

Gibt es sonst noch ACCST-Empfänger mit den oben genannten Features die nicht von FrSky stammen?
Da FrSky ja voll auf Access setzt, wird es die FrSky ACCST-Empfänger sicher auch nur noch eine begrenzte Zeit lang geben. Die Chinesen sind allgemein nicht dafür bekannt, alte Produkte lange zu supporten.

Da wird die Luft schon langsam dünn für OTX/EdgeTX. Einerseits positiv, weil keine neuen Sender mehr dazukommen, die eingepflegt werden müssen, andererseits keine Innovation mehr. Und ob RadioMaster oder Jumper noch etwas herausbringt, das nicht gerade eine Modellpflege der bestehenden Sender ist, bleibt fragwürdig.

Gruß
Onki