Turbulatorposition, die Zweite
- Ersteller Sniping-Jack
- Erstellt am
Sniping-Jack
User
Ich mach einen Antimatterstripe auf die Nasenleiste und hab dann gar keinen Widerstand mehr.
Okay, der Flieger ist dann zwar auch futsch, aber was solls. Der Zweck heiligt doch die Mittel.
Im Ernst: ich finde das Konzept interessant, würde mich freuen, mehr darüber zu lesen.
Okay, der Flieger ist dann zwar auch futsch, aber was solls. Der Zweck heiligt doch die Mittel.
Im Ernst: ich finde das Konzept interessant, würde mich freuen, mehr darüber zu lesen.
Sniping-Jack
User
Hatte am WE die 3001 das erste Mal am Hang bei durchwachsenen Bedingungen, es war sehr ruppig.
Normalerweise mindert das die Penetration spürbar und die meiner unterernährten Alpina ist sowieso
schon eher kaum vorhanden. Aber siehe da, davon merkt man nichts! Ich bekomme zwar keinen über-
ragenden Topspeed, aber bei unter 2.300g für eine 3m-Alpina ist das auch nicht anders zu erwarten.
Schaltet man den Motor zu, wird sie dennoch schnell. Aber hörbar? Fehlanzeige! Bestenfalls ein ganz
leises Zischen und auch nur, wenn ich vorher mit dem Motor noch weiter beschleunigt hatte. Für
mich ein deutliches Zeichen, dass der Turbulator sehr gut wirkt, das Heulen ist komplett weg und pfeifen
tut sie auch nicht.
Das Verhalten im Langsamflug ist, wie vorher schon angemerkt, schlichtweg der Hammer: Wenn man
sie aushungert, will sie über eine Fläche wegkippen. Aber wenn man sofort kräftig gegensteuert,
BLEIBT sie und nimmt stattdessen nur ganz kurz die Nase runter oder sie sinkt ganz einfach. War
man mit dem Gegensteuern zu langsam, braucht es grademal eine viertel Umdrehung und man hat sie
wieder.
Rollraten sind eher die eines Zagis als die eines 3m-Seglers. Nicht ganz so so schnell, aber erstaunlich
zackig selbst bei Geschwindigkeiten, wo andere Segler bereits am Abkippen sind.
Thermik wird sehr gut angenommen und kann sehr eng ausgekurbelt werden - die geringe Speed machts.
Was mir dabei noch nicht gefällt, ist der hängende Hintern. Seltsamerweise macht das aber nichts und
wenn man das per SR versucht zu korrigieren, kippt sie in die Kurfe rein und fällt kurz durch. Habe ich
noch nicht ganz kapiert, wieso das so ist. Das werde ich mal noch genauer beobachten, wenn es weniger
ruppig und die Thermik weniger verblasen ist, so dass man das Verhalten des Fliegers besser beurteilen
kann.
Die mittelprächtigen Landungen waren, wenn nicht so prall, ausschlißlich auf den Piloten und das böige Wetter
zu schieben. Bei normalen Verhältnissen sollten Punktlandungen kein Problem sein, die A. kommt sehr steil
und langsam runter und bleibt dabei in jedem Moment steuerbar. Das wird allerdings bei Ballast wieder etwas
schlechter, ich weiß nur noch nicht, wie sehr.
Ich möchte noch mit größeren WK-Ausschlägen und eben auch mit Ballast experimentieren. Wenn ich ein kleines
bisschen Langsamflug hergebe, sollte ich dafür ein Mehrfaches am oberen Ende dazugewinnen und somit wieder
eine Dynamik erzielen, wie sie einer Alpina würdig ist.
Vorläufiges Fazit: Die derzeitige Turbulatorposition, wie ich sie auf der Alpina habe (auf dem Ventus ist sie
viel weiter vorne und noch ungetestet), scheint schonmal ein guter Anfang zu sein. Ich lasse das erstmal
so und beobachte weiter. Hier nochmal eine Zusammenfassung:
- Turbulator oben: Durchgehend und im Bereich der WKs nach hinten wandernd, im Bereich der QR etwa bei 10%
- Turbulator unten: Durchgehend direkt vor den Flaps
- SR hat Turbulator vor Ruder - HR keinen, wird sonst extrem giftig!
Der durchgehende T. zeigt bei mir aller Wahrscheinlichkeit deshalb Wirkung, weil die Bespannung glatter ist als von
Tangent bespannte ARF-Versionen. Eine zuvor deutlich ausgeprägte Laminarblase wurde damit eliminiert.
PS: Man möge über meinen euphorischen Unterton hinwegsehen, es hat halt mal wieder viel Spaß gemacht.
Normalerweise mindert das die Penetration spürbar und die meiner unterernährten Alpina ist sowieso
schon eher kaum vorhanden. Aber siehe da, davon merkt man nichts! Ich bekomme zwar keinen über-
ragenden Topspeed, aber bei unter 2.300g für eine 3m-Alpina ist das auch nicht anders zu erwarten.
Schaltet man den Motor zu, wird sie dennoch schnell. Aber hörbar? Fehlanzeige! Bestenfalls ein ganz
leises Zischen und auch nur, wenn ich vorher mit dem Motor noch weiter beschleunigt hatte. Für
mich ein deutliches Zeichen, dass der Turbulator sehr gut wirkt, das Heulen ist komplett weg und pfeifen
tut sie auch nicht.
Das Verhalten im Langsamflug ist, wie vorher schon angemerkt, schlichtweg der Hammer: Wenn man
sie aushungert, will sie über eine Fläche wegkippen. Aber wenn man sofort kräftig gegensteuert,
BLEIBT sie und nimmt stattdessen nur ganz kurz die Nase runter oder sie sinkt ganz einfach. War
man mit dem Gegensteuern zu langsam, braucht es grademal eine viertel Umdrehung und man hat sie
wieder.
Rollraten sind eher die eines Zagis als die eines 3m-Seglers. Nicht ganz so so schnell, aber erstaunlich
zackig selbst bei Geschwindigkeiten, wo andere Segler bereits am Abkippen sind.
Thermik wird sehr gut angenommen und kann sehr eng ausgekurbelt werden - die geringe Speed machts.
Was mir dabei noch nicht gefällt, ist der hängende Hintern. Seltsamerweise macht das aber nichts und
wenn man das per SR versucht zu korrigieren, kippt sie in die Kurfe rein und fällt kurz durch. Habe ich
noch nicht ganz kapiert, wieso das so ist. Das werde ich mal noch genauer beobachten, wenn es weniger
ruppig und die Thermik weniger verblasen ist, so dass man das Verhalten des Fliegers besser beurteilen
kann.
Die mittelprächtigen Landungen waren, wenn nicht so prall, ausschlißlich auf den Piloten und das böige Wetter
zu schieben. Bei normalen Verhältnissen sollten Punktlandungen kein Problem sein, die A. kommt sehr steil
und langsam runter und bleibt dabei in jedem Moment steuerbar. Das wird allerdings bei Ballast wieder etwas
schlechter, ich weiß nur noch nicht, wie sehr.
Ich möchte noch mit größeren WK-Ausschlägen und eben auch mit Ballast experimentieren. Wenn ich ein kleines
bisschen Langsamflug hergebe, sollte ich dafür ein Mehrfaches am oberen Ende dazugewinnen und somit wieder
eine Dynamik erzielen, wie sie einer Alpina würdig ist.
Vorläufiges Fazit: Die derzeitige Turbulatorposition, wie ich sie auf der Alpina habe (auf dem Ventus ist sie
viel weiter vorne und noch ungetestet), scheint schonmal ein guter Anfang zu sein. Ich lasse das erstmal
so und beobachte weiter. Hier nochmal eine Zusammenfassung:
- Turbulator oben: Durchgehend und im Bereich der WKs nach hinten wandernd, im Bereich der QR etwa bei 10%
- Turbulator unten: Durchgehend direkt vor den Flaps
- SR hat Turbulator vor Ruder - HR keinen, wird sonst extrem giftig!
Der durchgehende T. zeigt bei mir aller Wahrscheinlichkeit deshalb Wirkung, weil die Bespannung glatter ist als von
Tangent bespannte ARF-Versionen. Eine zuvor deutlich ausgeprägte Laminarblase wurde damit eliminiert.
PS: Man möge über meinen euphorischen Unterton hinwegsehen, es hat halt mal wieder viel Spaß gemacht.
Bertram Radelow
User
Das habe ich nicht verstanden bzw. was ist "extrem giftig"? Könnte man das nicht so interpretieren, dass das HR mit Turbulator wesentlich besser "greift" und deswegen jetzt viel weniger Ausschlag bedarf? (Beinahe hätte ich "Ausschlaf" stehen lassen, das hätte die Rechtschreibler gefreut)
Nach meiner Erfahrung sind die HR-Ausschläge bei fast allen anfänglich "sicherheitshalber" viel zu gross - es gibt viele Erstflüge, die mit einem schönen Rodeo anfangen, bis sich der Pilot an die übergrosse HR-Wirkung gewöhnt hat.
Viel Spass noch mit Deinem A3, aber wir wollen den Ventus fliegen sehen
Bertram
Sniping-Jack
User
...
Viel Spass noch mit Deinem A3, aber wir wollen den Ventus fliegen sehen
Bertram
Ach Bertram, was täte ich ohne deine kleinen Sticheleien!
Gedulden du dich musst, mein großer Padawan! 
Zum HR: Du hast da schon recht, aber das allein ist es nicht. Das kleine Deadband im Ausschlag ist durchaus angenehm
und linearisiert die Ausschläge. Wenn das Deadband weg ist, reagiert das HR um die Mitte rum "gefühlt negativ exponentiell".
Okay, das könnte man auch mit ordentlich Expo wieder egalisieren, aber ähem...du merkst sicher selbst, dass das dann von
hinten durchs Auge geschossen wäre - oder wie man da sagt.
Kurzum, das HR reagiert ohne T. exakt so, wie gewünscht und auch gewohnt.
Allerdings, es wäre aus einem Grund doch noch interessant: Falls ich nicht doch noch eine Ausschlagreserve rausholen kann,
wäre ein T. am HR eventuell doch noch interessant: Beim Aushungern könnte man mit mehr Ausschlag das Sinken vielleicht noch
weiter verstärken. Aber das probiere ich erst aus, wenn mir mal gaaaanz langweilig ist und mir weiter nix dummes mehr einfällt.
Sniping-Jack
User
Hab ganz vergessen, hier noch eine Korrektur anzufügen, auf die ich richtigerweise hingewiesen wurde:
Es handelt sich hier NICHT um einen Deadband-Effekt, sondern einfach um die ganz normale HR-Wirkung
der Alpina, die so, wie sie ist, einfach als sehr angenehm empfunden wird.
Es handelt sich hier NICHT um einen Deadband-Effekt, sondern einfach um die ganz normale HR-Wirkung
der Alpina, die so, wie sie ist, einfach als sehr angenehm empfunden wird.
Wie meinst Du das mit dem hängenden Hintern? Um die Hoch- oder um die Querachse?
Um die Querachse ist das schlicht eine Auslegungsfrage und liegt am Einstellwinkel des Flügels. Ist der etwas klein, hängt der Schwanz bei grossen CA. Da kann man nichts gegen machen, ausser eben Einstellwinkel vergrössern.
Um die Hochachse sollte man natürlich mit SR korrigieren. Allerdings sanft, und von Anfang an (Kurve koordiniert einleiten). Ein ruppiger SR-Ausschlag in die Kurve hinein in einer langsamen Kurve ist die beste Methode, Trudeln einzuleiten, wie Du ja selbst schon gemerkt hast. Der Grund: Die plötzliche Drehung um die Hochachse macht den bereits hart am Abriss arbeitenden Inneren Randbogen noch langsamer, er verabschiedet sich. Gilt aber wie gesagt nur bei einer relativ schnellen Änderung. Passt alles von Anfang an, gibt es da auch keine grossen Geschwindigkeitsänderungen.
Sniping-Jack
User
Hallo Markus,
ich dachte, das wäre hier ausnahmsweise extraklar gewesen?
Immerhin hab ich zur Kurve mit "f" geschrieben, damit es sich auch
wirklich jedem ins Hirn frisst, was gemeint sein könnte!
Auuuubacke!
Also: Es ist natürlich das Abhängen des Schwanzes um die Hochachse
gemeint.
Danke für deine Erklärung, macht ja Sinn. Wahrscheinlich bin ich es einfach
nur nicht gewohnt, dass das SR eine so starke Wirkung hat, denn auch das
hat ja auch einen Turbulator. Werde es also mal weniger zünftig anfassen.
Was mich aber trotzdem noch wundert, ist, dass meine Alpina das wirklich
überdeutlich zeigt. Ein bisschen macht ja nichts, aber das ist ungewöhnlich
viel. Ich werde nochmal meine Differenzierung in allen 3 Flugzuständen über-
prüfen.
Ein zu weit hinten liegender SP kann es eigentlich nicht sein, in Rückenlage
muss ich sanft nachdrücken - ganz wie erwartet. Bleibt nur die Diff.
ich dachte, das wäre hier ausnahmsweise extraklar gewesen?
Immerhin hab ich zur Kurve mit "f" geschrieben, damit es sich auch
wirklich jedem ins Hirn frisst, was gemeint sein könnte!
Auuuubacke! Also: Es ist natürlich das Abhängen des Schwanzes um die Hochachse
gemeint.
Danke für deine Erklärung, macht ja Sinn. Wahrscheinlich bin ich es einfach
nur nicht gewohnt, dass das SR eine so starke Wirkung hat, denn auch das
hat ja auch einen Turbulator. Werde es also mal weniger zünftig anfassen.
Was mich aber trotzdem noch wundert, ist, dass meine Alpina das wirklich
überdeutlich zeigt. Ein bisschen macht ja nichts, aber das ist ungewöhnlich
viel. Ich werde nochmal meine Differenzierung in allen 3 Flugzuständen über-
prüfen.
Ein zu weit hinten liegender SP kann es eigentlich nicht sein, in Rückenlage
muss ich sanft nachdrücken - ganz wie erwartet. Bleibt nur die Diff.
Auch in der Kurve kann es in beide Richtungen hängen. Beim Thermikkurbel bist Du oft sehr langsam (mit hohem Anstellwinkel) unterwegs. Deshalb die Gegenfrage.ch dachte, das wäre hier ausnahmsweise extraklar gewesen?
Immerhin hab ich zur Kurve mit "f" geschrieben, damit es sich auch
wirklich jedem ins Hirn frisst, was gemeint sein könnte!
Also: Es ist natürlich das Abhängen des Schwanzes um die Hochachse
gemeint.
Von den Flugberichten bekomme ich von der 3A den Eindruck eines ziemlich giftigen Flugzeugs. Die hat da einfach wenig Reserven.
UweH
User
Hallo Guido,
hast Du den Turbulator am Höhenruder mal ausprobiert und dann wieder abgemacht?
Es würde mich übrigens wundern wenn Du ein Dead-Band bemerken würdest, das von Dir beschriebene Verhalten um die Nullage des Ruders hört sich eher nach einer minimal ungenauen Ruderrückstellung an, ist aber nur eine Vermutung die Du auf einfache Weise abwackeln kannst ums zu überprüfen.
Wenn Du Deine Flugerprobung hier mit mir gemacht hättest, dann hätte ich wahrscheinlich ständig gerufen "drücken.....schneller fliegen.....gib Gummi" Ich halte nichts davon ein Flugzeug mit Turbulatoren in einen Geschwindigeitsbereich zwingen zu wollen, für den es nicht ausgelegt wurde. Turbos sind gut um Re-zahlbedingte Unarten im Handling zu korrigieren oder gezielt die Leistung zu verbessern wenn das Profil dafür geeignet ist, aber was Du mit den Turbos an der Alpina machst grenzt schon an aerodynamische Vergewaltigung
Gruß,
Uwe.
hast Du den Turbulator am Höhenruder mal ausprobiert und dann wieder abgemacht?
Es würde mich übrigens wundern wenn Du ein Dead-Band bemerken würdest, das von Dir beschriebene Verhalten um die Nullage des Ruders hört sich eher nach einer minimal ungenauen Ruderrückstellung an, ist aber nur eine Vermutung die Du auf einfache Weise abwackeln kannst ums zu überprüfen.
Wenn Du Deine Flugerprobung hier mit mir gemacht hättest, dann hätte ich wahrscheinlich ständig gerufen "drücken.....schneller fliegen.....gib Gummi" Ich halte nichts davon ein Flugzeug mit Turbulatoren in einen Geschwindigeitsbereich zwingen zu wollen, für den es nicht ausgelegt wurde. Turbos sind gut um Re-zahlbedingte Unarten im Handling zu korrigieren oder gezielt die Leistung zu verbessern wenn das Profil dafür geeignet ist, aber was Du mit den Turbos an der Alpina machst grenzt schon an aerodynamische Vergewaltigung
Gruß,
Uwe.
Na ja: Wie ich oben schon schrieb: Ich halte die original A3 für eine ziemliche Zicke (kenne sie selbst nicht, aber die Erfahrungsberichte, die sehr schnell auftauchten, sprechen dafür.)Turbos sind gut um Re-zahlbedingte Unarten im Handling zu korrigieren oder gezielt die Leistung zu verbessern wenn das Profil dafür geeignet ist, aber was Du mit den Turbos an der Alpina machst grenzt schon an aerodynamische Vergewaltigung
Und wenn ich höre, dass das Heulen und Pfeifen weg ist, dann sind die Turbulatoren zumindest nicht falsch. So mancher würde der Geräuschkulisse aber wohl nachtrauern. "Flugleistungen" sind subjektiv...
Eddie the Eagle
User
Sprechen wir da vom gleichen Flieger, A3=Alpina 3001?
Das ist mir nämlich völlig neu - und ich fliege eine 3001schon seit ihrem Erscheinen.
Out of the Box, nach Bauanleitung gebaut, ohne Turbulatoren.
Und die fliegt trotzdem genau so wie von Guido oben beschrieben:
völlig gutmütig, sehr direkt und präzise zu steuern und die Geräuschkulisse ist nicht wesentlich anders, als bei anderen Seglern dieser Klasse.
Guido betont ja immer sehr korrekt, dass es sich bei SEINER Alpina anders verhält.
Meinst Du vielleicht die 2501? Von der habe ich das mit dem "zickig" in bestimmten Situationen gelesen.
Alletdings habe ich die wiederum auch nicht.
Gruß
Eddie
Sniping-Jack
User
Wo ist hier der Danke-Button?
Ich habe auch die 2501, die ist - gemessen an ihrer FB! - eigentlich auch nicht wirklich zickig.
Sie ist mir auch schon mehrfach in der Anflugkehre runtergefallen, aber bei über 70g/dm darf
sie das auch mal, wenn man sie steil reinlegt und dabei nicht schnell genug ist.
Ausserdem fiel sie meistens genau in dem Moment runter, als ich den Motor anwarf, um
nochmal etwas Speed zu bekommen. Das scheint dann genau der Fehler gewesen zu sein.
Und es war IMMER die Linkskurve, nie rechts. Wenn ich sie wieder aufgebaut habe, bekommt
sie trotzdem ebenfalls Turbulatoren, mal sehn, ob ich das Abrissverhalten damit noch etwas
hinauszögern kann. Denke schon.
Wie auch immer, die 2501 ist die beste kleine Alpina, die man sich nur wünschen kann: Durchaus langsam,
wenn man es nicht übertreibt, aber auch gemein schnell, wenn man sie scheucht. An die Dynamik der
2501 kommt meine 3001 nichtmal annähernd! Trotzdem fange ich an, auch mit der 3001 warm zu werden.
Ich überlege grade, mir eine Stahlsteckung fertigen zu lassen, das dürfte den gewünschten Durchzug
liefern. Hab noch nicht ausgerechnet, aber die Kohlesteckung aus Metall könnte ein Kilo bringen, gewiss
jedoch reicht es für 3001g Lebendgewicht und damit wäre sie dann wohl auch genau richtig.
Ich habe auch die 2501, die ist - gemessen an ihrer FB! - eigentlich auch nicht wirklich zickig.
Sie ist mir auch schon mehrfach in der Anflugkehre runtergefallen, aber bei über 70g/dm darf
sie das auch mal, wenn man sie steil reinlegt und dabei nicht schnell genug ist.
Ausserdem fiel sie meistens genau in dem Moment runter, als ich den Motor anwarf, um
nochmal etwas Speed zu bekommen. Das scheint dann genau der Fehler gewesen zu sein.
Und es war IMMER die Linkskurve, nie rechts. Wenn ich sie wieder aufgebaut habe, bekommt
sie trotzdem ebenfalls Turbulatoren, mal sehn, ob ich das Abrissverhalten damit noch etwas
hinauszögern kann. Denke schon.
Wie auch immer, die 2501 ist die beste kleine Alpina, die man sich nur wünschen kann: Durchaus langsam,
wenn man es nicht übertreibt, aber auch gemein schnell, wenn man sie scheucht. An die Dynamik der
2501 kommt meine 3001 nichtmal annähernd! Trotzdem fange ich an, auch mit der 3001 warm zu werden.
Ich überlege grade, mir eine Stahlsteckung fertigen zu lassen, das dürfte den gewünschten Durchzug
liefern. Hab noch nicht ausgerechnet, aber die Kohlesteckung aus Metall könnte ein Kilo bringen, gewiss
jedoch reicht es für 3001g
Lebendgewicht und damit wäre sie dann wohl auch genau richtig. Sniping-Jack
User
Nachtrag: 1kg war derbe verschätzt. 0.5 Kilo für die Steckung ist richtig.
Hast recht. Sorry für die Konfusion.
