Sorry Ralf,
aber Dein Beitrag ist völlig daneben und hat mit den wirklichen Fakten nichts zu tun.
sycorax schrieb:
...Allerdings kritisiere ich die Hersteller und die Piloten, die unter Mißachtung grundlegender Sicherheitsaspekte, offensichtlich nicht ausgereifte und - weil noch viel zu neu - unzureichend getestete Komponenten in potentiell gefährliche Modelle bauen. Da tauscht man bekannte Probleme nur gegen unbekannte.
Sorry, aber es ist blauäugig in einer komplexen Welt daran zu glauben, dass man die Produkte vollständig testen kann. Verglichen mit der Graupner 6014, MC20, sowie Royal Evo und MC24 zum Erscheinungszeitpunkt sind Fasstkomponenten ja fast schon Hochsicherheitsprodukte.
Gerade heute steigen viele ältere Sender aus und hängen sich während des Betriebs aus. Hatte gerade erst wieder einen Kunden mit einer MC24.
sycorax schrieb:
Fakt ist nunmal, daß Futaba ein 0-ID Problem hat ( nicht hatte, nur weil es bekannt ist, ist es noch lange nicht im letzten Gerät auf dem Markt auch behoben ! ), Leute damit geflogen sind und so andere gefährdet haben.
Falsch, Fakt ist, dass von mehreren Modulen nur der Bruchteil eines Modultyps betroffen war.
Diese Module wurden von Robbe/Futaba in einer vorbildlichen Rückrufaktion, mit Anschreiben der Händler und Aufforderung die Kunden zu informieren, getauscht.
Es ist also tatsächlich kein 2.4 Ghz Fasst Problem, wie Eberhard und Du glauben machen wollen.
sycorax schrieb:
Fakt ist auch, daß ein Problem mit der Impulsspannung beim 6014 vorliegt, das muss nicht jeder mitbekommen haben, es sind ja nicht alle so schlau wie einige hier. Ungünstige Außenbedingungen ( hohe Temperatur, niedrige Temperatur, nachlassende Akkuspannung etc. ) können dann zum Ausfall führen. Nur weil 3 Radmuttern statt 6 Muttern Dein Rad am Auto halten, würdest Du sicher auch nicht stundenlang mit 200 km/h über die Autobahn brettern. Kann ewig halten, muss es aber nicht. Ähnlich sieht's mit Signalpegeln an den Toleranzgrenzen aus.
Nur weil es bei einigen zufällig funktioniert, heisst das nicht, daß es dauerhaft sicher ist und das Problem damit kein Problem mehr ist. Und Ahnung von Elektronik und den Abläufen dahinter bekommt man auch nicht davon, nur weil man ein Servo und einen Empfänger zusammen stöpseln kann.
Auch falsch, Fakt ist, dass bestimmte Hitecservotypen an verschiedenen Empfängern, unter anderem auch am 6014 mal funktionieren und mal nicht. Interessanterweise funktionieren unterschiedliche Servos dieses Typs an ein und demselben Empfängerausgang mal und mal nicht.
Die Servos, die funktioniert haben, haben bisher auch bei nachlassender Spannung oder Temp-veränderung funktioniert..Dass es keine Norm gibt und dass die allgemeine Impulsspannung die für Servos erwartet wurde bei 2.2V la, hat Christian ja oben schon dokumentiert.
Inkompatibilität von Servoimpulsen ist aber auch nicht neu, so haben in 35 Mhz auch schon einige Servotypen z.B. an alten MPX-Empfängern nicht betrieben werden können, da sie auf Grund des nicht sauberen Impulses nach der einen Seite mehr Weg machten als nach der anderen.
sycorax schrieb:
Meine Haltung dazu hat nichts mit den 2,4 GHz Funkverfahren an sich zu tun, sondern damit, daß die Hersteller ungetesteten Schrott auf den Markt werfen weil Leute mit zu viel Geld in der Tasche und einem Darstellungsproblem ( ich muss immer das Neueste haben ), Ihnen auch für unfertige Produkte viel Geld über den Tisch schieben. Und zugeben, daß man da viel Kohle für potentiell gefährliches Zeug ausgegeben hat, will man ja nicht wahrhaben. Irgendwie muss man seine Aktionen ja rechtfertigen.
Im Moment entwickelt sich der 2,4 GHz Markt viel zu schnell um ausgereifte Produkte zu produzieren. Dabei passieren Fehler .. und zwar erstaunlich viele. Von Temperaturprobleme über ID-Probleme bis hin zu Schwächen im Übertragungsprotokoll selbst. Futaba hat zwar das Protokoll im Griff, dafür aber die Elektronik drum herum noch nicht. Die Rechnung geht ja auch auf, Ihr kauft das Zeug trotzdem und testet und verteidigt selbst offensichtliche Mängel noch als "vorbildliche Rückrufaktion".
Da ich für keinen Hersteller den Tester mache ( es sei denn er bezahlt mich dafür, dann läuft der Test aber strukturiert und objektiv ab ) und meine Modelle risikiere oder gar andere gefährden will, kommt mir derzeit kein 2,4 GHz System ins Haus. Da warte ich einfach gelassen ab, bis andere sich ausgetobt haben, Ihre Modelle geschrottet haben ( oder auch nicht - will ich keinem wünschen ), und steige dann irgendwann mal um, wenn alles soweit ausgereift ist, daß es meinen Sicherheitsansprüchen auch gerecht werden kann. Bevor einige hier anfangen zu denken, muss wahrscheinlich erstmal jemand zu Schaden kommen, weil das nächste Problem auftritt, das man bis dahin noch nicht kannte.
Es ist sicher Deine Meinung, aber aus meiner Sicht basiert die eben auf einer zu schmalen Infobasis und wer solche Vermutungen bezüglich der Psyche anderer anstellt, der hat meiner Meinung nach selbst ein Problem.
Hättest Du es selbst getestet, dann würdest Du nicht so einen Sperrmüll schreiben. Du glaubst doch selbst nicht, dass HG oder ich unsere Modelle oder irgendjemand gefährden, nur weil wir nicht zugeben könnten falsch gelegen zu haben. Dafür sind wir viel zu verantwortungsbewusst und hängen zu sehr an unseren Modellen. Die Tests in vielen Flugstunden haben uns dank der Rückmeldung übers Vario gezeigt, dass das neue System nochmals um Welten besser ist als das Alte.
Die Probleme die Du Dir aus dem Internet zusammengelesen hast existieren bei uns nicht. Und ich habe ausführlich getestet.
Hinzukommen die unbestreitbaren Vorteile, dass eben ger keine Gleichkanalstörung mehr möglich ist, nicht wie bei Eberhard mit dem 2 Kanal System nur verringert.
Die anderen Vorteile wurden ja auch schon beschrieben.
Schade, dass Du so weit weg wohnst, ich würde gerne mal mit Dir einen praktischen Vergleich mit Deinem Equipement gegen mein Fasst machen.
Schönen Abend noch.
Thommy
