Baubericht Kwik Fly MK 3 von SG Modellbau

[Kafo]

Hallo,
und genau diese Verzapfungen sind der Grund dafür warum ich keinen dieser gelaserten Bausätze haben möchte.

Grüße Bernd

Hallo Bernd,
die gespachelten Verzapfungen im # 239 sind nur aufgrund eines Baufehlers von mir entstanden. Serienmäßig sind da keine Löcher.
Gruß Kafo

 

[H.Brunke]

Hallo Kafo
Dann hat ja auf der Innenseite im Rumpf die Aussparung für den Spant gefehlt. Wie hast du das verklebt, die Nase am Spant abgeschnitten oder die Aussparung auch innen eingeschnitten?
Gruß Holger

 

[Kafo]

Hallo Kafo
Dann hat ja auf der Innenseite im Rumpf die Aussparung für den Spant gefehlt. Wie hast du das verklebt, die Nase am Spant abgeschnitten oder die Aussparung auch innen eingeschnitten?
Gruß Holger

Hallo Holger, ich habe die Aussparung von innen durchgeschnitten. War kein Problem da die Ceiba Innenverstärkung als Schnittmuster herhalten musste.
Gruß Kafo

 

[Franz Zier]

Coverall hat keine Kleberschicht, wenn ich richtig informiert bin. Damit geht es dann leider nicht.

Franz

PS das funktioniert nur mit dem "normalen" Weissleim, der ist auf Wasserbasis.

 

[Samson68]

Hallo, eigentlich gehört das nicht in den QuickFly Faden, aber es ergab sich aus dem Gesprächsverlauf hier.

OT an:

@RainerSeubert :

Diese Rechnungen sind wirklich nicht so aufwändig und kompliziert!

Ich habe für den Schalenflügel von unserem Cocaine (auch schon fast Retro) genau solche Rechnungen gemacht, für den Holm, die Schale, Schubsteg, Steckung (Alu vs. Kohle). Querkraft, Biegemoment, Torsion, Schubfluss, Spannungen, ja, und schön graphisch aufgetragen über die Spannweite...

Das hatte ich auch mal in einer Kunstflugakademie gezeigt, und wie man das Wichtigste von Hand mit den einfachen Formeln rechnen kann.

Du fällst mir hier regelmässig mit fundiertem Fachwissen und klarer Aussage auf ( ).
Auch hast du (und andere) schon öfter auf die Kunstflugakademie hingewiesen. Diese git es ja nicht mehr.

Würdest du dir evtl. die Mühe machen, (ggf. in einem Extra Thread) diese ganzen Sachen auch uns, die wir nicht studiert haben, zugänglich zu machen?!
Das meine ich GAR NICHT ironisch, sondern das ist mein voller Ernst! Sicher gibt es noch etliche Interessenten hier dafür.

Jetzt schon mal Danke für deine Mühe.

Grüße
Falk

OT aus

 

[Fliegerstefan]

Moin, ich schließe mich Falk an und würde so ein Thema ‘Aerodynamik und Konstruktion’ sehr begrüßen!
Gruss
Stefan

 

[RainerSeubert]

Hallo, eigentlich gehört das nicht in den QuickFly Faden, aber es ergab sich aus dem Gesprächsverlauf hier.

OT an:

@RainerSeubert :


Du fällst mir hier regelmässig mit fundiertem Fachwissen und klarer Aussage auf ( ).
Auch hast du (und andere) schon öfter auf die Kunstflugakademie hingewiesen. Diese git es ja nicht mehr.

Würdest du dir evtl. die Mühe machen, (ggf. in einem Extra Thread) diese ganzen Sachen auch uns, die wir nicht studiert haben, zugänglich zu machen?!
Das meine ich GAR NICHT ironisch, sondern das ist mein voller Ernst! Sicher gibt es noch etliche Interessenten hier dafür.

Jetzt schon mal Danke für deine Mühe.

Grüße
Falk

OT aus

Hallo Falk,

wäre schlimm, wenn ich mich da nicht ein bisschen auskennen würde, war schließlich mein Beruf ...

Das hier im Forum zu erklären? NEIN DANKE !!!!

Erstens gibt es hier zu viele Besserwisser, die kommen dann mit: ich kenn mich zwar nicht aus, aber ich denke, finde, meine, mach ich schon 50 Jahre so .... Sagst du: nee das stimmt nicht, es ist so und so, dann wirst du blöd angemacht!

Trauriges Beispiel so nebenbei: Conny und Flugmechanik, die ist auch vom Fach, und ..?????

Außerdem ist das hier ohne Ausufern nicht möglich! Die Vorträge der Kunstflugakademie umfassen weit über 500 PPT Folien und müssen detailliert erklärt werden. Aerodynamik ist halt nicht so einfach, vor allem, wenn sie auch noch richtig sein soll!

Und zuletzt gibt es hier Leute, da will ich nicht, dass die mitlesen, z.B. R.M. !

Ich habe mal die Vorträge rausgekramt, sind noch in Uralt-PPT, der letzte ist auch schon 10 Jahre alt. Ich bin dabei, die im neuen Format unter LibreOffice zum laufen zu bringen, was schon einen gehörigen Aufwand bedeutet. Vielleicht finde ich dann jemand, der die übernimmt und dann gibt es vielleicht auch wieder eine Akademie!

Und hier beist sich die Katze in den Schwanz: wer ist MAN ??????

Soweit meine Meinung, aber jetzt zurück zum Thema...

Rainer

 

[Samson68]

Das hier im Forum zu erklären? NEIN DANKE !!!!

Schade, aber verständlich...
Vielleicht findet sich ja noch ein anderer Weg

BTT

Schönes WE
Falk

 

[Eisvogel]

.....aber jetzt zurück zum Thema...

Für so ne viereckige Holzkiste wie der/die/das KwikFly braucht man sicher keine 500 seitigen Berechnungen.

Mit guter Holzauswahl und durchdachtem Aufbau kommt man da elektrisch locker unter 3 kg.
Dazu gehört dann aber das austauschen von Hölzern gegen leichtere und/oder besser geeignete und auch mal das weglassen oder zusätzlich einbauen von Teilen.

Muß aber nicht sein, da der Freizeitpilot keinen Unterschied feststellen wird, ob nun 3 oder 3,5 kg. Elektrisch schon gar nicht, da mehr Leistung und das angegebene Fluggewicht für Verbrenner (fast) immer trocken war. Deshalb war das Fluggewicht beim Start mind. 250g höher und bei der Landung auch noch ca. 100, da keiner den Tank leer flog.

Selbst die mit 5kg flogen noch.......

 

[Eisvogel]

und fürn Wettbewerb wird sich keiner ne Kwik bauen.

Selbst mit den bis aufs letzte durchgerechneten Modellen von Rainer wird heute kein Blumentopf mehr zu holen sein. Dazu brauchts ein furchtbar häßlichen Gerät, das eher nach mißgebildeten Fisch oder "moderner Kunst" ausschaut, als als Flugzeug.

Und wenn man sowas aerodynamisch durchrechnen würde..........ich glaub da käm den Rainer das kalte Grausen

 

[Conny]

Erstens gibt es hier zu viele Besserwisser, die kommen dann mit: ich kenn mich zwar nicht aus, aber ich denke, finde, meine, mach ich schon 50 Jahre so .... Sagst du: nee das stimmt nicht, es ist so und so, dann wirst du blöd angemacht!

Trauriges Beispiel so nebenbei: Conny und Flugmechanik, die ist auch vom Fach, und ..?????

Danke Rainer,

danke, dass Du das mal so deutlich sagst. Auch wenn es hier eigentlich off-topic ist.

Ansonsten weißt Du ja, dass ich nicht weiblich bin.

Jörg R.

 

[RainerSeubert]

und fürn Wettbewerb wird sich keiner ne Kwik bauen.

Selbst mit den bis aufs letzte durchgerechneten Modellen von Rainer wird heute kein Blumentopf mehr zu holen sein. Dazu brauchts ein furchtbar häßlichen Gerät, das eher nach mißgebildeten Fisch oder "moderner Kunst" ausschaut, als als Flugzeug.

Und wenn man sowas aerodynamisch durchrechnen würde..........ich glaub da käm den Rainer das kalte Grausen

Naja. Mit den modernen Rechenverfahren ist das ein Klacks, nur muss man sich AUSKENNEN! Sowas habe ich immer vor Weihnachten gemacht, wo die Auftragsnummern zu waren, aber nicht weitersagen...

Ehrlich, ich würde mir heute einen interessierten LRT Studenten aus einer Akamodell suchen, der sowas als Master-, Bachelor Arbeit durchrechnet. Catia V5 ist an der Uni Standart, unstrukturierte Netze brauchen nicht viel Zeit und der Solver rechnet halt mal 2 Tage, Dank Parallelisierung nicht mehr 2 Monate...

Rainer

PS zur damaligen Zeit (Anfang der 90er) waren meine Flieger top aktuell und an die damaligen Programme angepaßt. Das war ein TOTAL ANDERER FLUGSTIL, damals sind wir noch geflogen und nicht in der Luft gestanden!

 

[Kafo]

Hallo, ich frage mich die ganz Zeit was zum Geier OT bedeutet. Dank Conny weiß ich das jetzt. Kein Witz.
Gruß Kafo

 

[Christian Lang]

...zurück zum Kwik Fly.

Moderative Grüße.

 

[Conny]

damals sind wir noch geflogen und nicht in der Luft gestanden!

... und Rainer hat schon 1986 (und davor)
genau hingeschaut.

 

[gerwi]

nur noch eine Frage "daneben", da wir gerade "Kürzel" entschlüsseln (und ich schon sehr lange "im Geschäft" bin): ist R.M. Ralph Müller?

 

[Kafo]

Hallo,
zurück zum Kwik Fly MK3. Mein Schnellbausatz enthält 2mm Balsabretter mit unterschiedlicher Härte. Das gilt für das einzelne Brett. Mein Vorschlag ist die Unterschiede sinnvoll zu nutzen und die Stellen mit der größten Härte am Hauptholmgurt und an der Hinterkante der Fläche einzusetzen. Da die hintere Kante der Beplankung sehr dünn geschliffen wird möchte ich hier eine hohe Härte haben.
Gruß Kafo

 

[Fliegerstefan]

Moin, kann ich verstehen Rainer aber bedaure das sehr. Bin schon als Ahnungsloser Theoretiker bezeichnet, obwohl ich beim Thema ‘statische Längsstabilität - wie finde ich den Schwerpunkt’ auf Winlaengs verwiesen habe und der Schwerpunkt nicht zwangsläufig bei den oft genannten 1/3 der Flächentiefe liegt (ich kann den Neutralpunkt zu Fuß rechnen).
@Conny - wenn du der Verfasser des Programmes Winlaengs bist - tausend Dank für die Erläuterung der Zusammenhänge und das tolle, einfach zu bedienende Programm.
Habe bereits mit der DOS-Version gearbeitet.
Das sollte für jeden Modellbauer zum Standard werden.
Wäre toll, eventuell über den Verband, von und mit Rainer’s Unterlagen eine Fortbildung angeboten zu bekommen - auch gegen eine Gebühr…
So, das war nicht ganz Off-Topic! Alle von Graupner mir bekannten Modelle habe nachgerechnet und festgestellt, dass der Stabilitätsfaktor sehr gross mit einer hohen EWD ausgelegt sind. Seht euch doch mal Kwik Fly an - die habe ich noch nicht überprüft.
Und bitte nicht’ so fliegen doch alle’.
Hier gibts das Programm:

WinLaengs4 v3.5 – MFC-Reichertshofen

mfc-reichertshofen.de

Gruss
Stefan

 

[Conny]

wenn du der Verfasser des Programmes Winlaengs bist

Nun ja, ich gebe es zu. Ich kann allerdings keine Windows-Benutzeroberflächen machen. Das war der andere.

 

[Fliegerstefan]

…aber Idee, Berechnungen und Anhang - auf jeden Fall viele Daumen hoch und herzlichen Dank dafür!
Gruss
Stefan