F 18 Flyeaglejet Baubericht
- Ersteller Racy
- Erstellt am
airforce-one
User
Shit, wollte schon lange pennen gehen, Bier hab ich aber jetzt schon und kein PoCo mehr.
Schade, ich wollte nur behilflich sein.
Die Zeichnung ist aus einem Heliforum, da kommen die Diskussionen auch regelmässig. Ist auch im CAD erstellt.
Von mir aus bau die Hebel so wie du möchtest, auch wenn die Hebel eine Kreisbahn entlang fahren. Ich wollte lediglich gutgemeinte Ratschläge geben
Der eine meint so ist es richtig, der andere meint es eben andersrum.
Trotzdem, baust nen schönen Flieger
Die Zeichnung ist aus einem Heliforum, da kommen die Diskussionen auch regelmässig. Ist auch im CAD erstellt.
Von mir aus bau die Hebel so wie du möchtest, auch wenn die Hebel eine Kreisbahn entlang fahren. Ich wollte lediglich gutgemeinte Ratschläge geben
Der eine meint so ist es richtig, der andere meint es eben andersrum.
Trotzdem, baust nen schönen Flieger
airforce-one
User
Sei nicht traurig.
Die gedachte Linie durch die Mittelachse beider Drehachsen ist der Knackpunkt.
Gute Nacht John Boy
Die gedachte Linie durch die Mittelachse beider Drehachsen ist der Knackpunkt.
Gute Nacht John Boy
Wegen so etwas bin ich bestimmt nicht traurig, es gibt weit wichtigeres im Leben, sehe ich zummindest so. Ich mache dieses Hobby weil es mir Spass macht, ich denke da stimmen wir wenigstens überein!?!
Wenn ihr mal ne ruhige Minute habt, baut euch ein Modell, wie ihr es mir vorgeschlagen habt.
Kommt einer von euch zum Winterfliegen nach Melle?
Wenn ihr mal ne ruhige Minute habt, baut euch ein Modell, wie ihr es mir vorgeschlagen habt.
Kommt einer von euch zum Winterfliegen nach Melle?
Mike Whiskey
User
Anlenkungsgeometrie
Anlenkungsgeometrie
Hallo zusammen,
ich habe gerade mal die Anlenkungsgeometriediskussion überflogen, Dabei ist Andres Einwand gar nicht so unangebracht.
Richtig ist, das sehr viele Anlenkungen eine Übersetzung haben, da aber nur mit einer Schubstange. Da funktioniert auch alles prächtig, wenngleich die Auschläge differenziert sind. Diese Differenzierung wird aber hier bei der gezeigten Anlenkung zum Verhängnis, weil beide gegeneinanderarbeiten. Dadurch kommt es zu Verspannungen kommen. Bei den bisherigen Überlegungen gehe ich von geraden Ruder- und Servohörnern aus, also beide Anlenkpunkte und die Drehachse eines Hebels auf einer Linie. Auf Michaels Fotos kann ich es nicht genau erkennen, obs so ist, dafür sind die Fotos zu verzehrt. Eine erhebliche Verbesserung würde hier eine Vorverlagerung des Anlenkpunkte bringen, in etwa so, dass der jeweilige Teil vom Servohebel und und das Gestänge einen rechten Winkel bilden. In etwa, die genaue berechnung ist da schon etwas aufwendiger, das geht nicht mehr so einfach mit Schulgeometrie. Aber dafür gibts ja Compis. Das 180°-Problem löst das allerdings auch nicht...
Ich hab das mal grob hiermit durchgerechnet, dabei komme ich bei einer gewünschten Untersetzung von 1/2 und geradem Ruderhorn auf einen Winkel von oben 3° und unten 7°, um den die Anlenkpunkte aus der Senkrechten versetzt sein müssen. Nagelt mich jetzt nicht auf diese Winkel fest, ist nur grob nachgerechnet...
Michael, für dich sollte es kein Problem sein, Fräse an und eben ein jungfräuliches rundes Ruderhorn passend gebohrt...
Ansonsten ist Seite von Walter Holzwarth ganz Interessant zu dem Thema.
Viele Grüße
Michael
PS. puh, während meines geschreibsels habven ja auch noch ein paar andere gepostet, auch so bekloppte, die lieber im Bett liegen sollten... könnte sein, dass ich was beschrieben hab, was sich schon geklärt hat...
Anlenkungsgeometrie
Hallo zusammen,
ich habe gerade mal die Anlenkungsgeometriediskussion überflogen, Dabei ist Andres Einwand gar nicht so unangebracht.
Richtig ist, das sehr viele Anlenkungen eine Übersetzung haben, da aber nur mit einer Schubstange. Da funktioniert auch alles prächtig, wenngleich die Auschläge differenziert sind. Diese Differenzierung wird aber hier bei der gezeigten Anlenkung zum Verhängnis, weil beide gegeneinanderarbeiten. Dadurch kommt es zu Verspannungen kommen. Bei den bisherigen Überlegungen gehe ich von geraden Ruder- und Servohörnern aus, also beide Anlenkpunkte und die Drehachse eines Hebels auf einer Linie. Auf Michaels Fotos kann ich es nicht genau erkennen, obs so ist, dafür sind die Fotos zu verzehrt. Eine erhebliche Verbesserung würde hier eine Vorverlagerung des Anlenkpunkte bringen, in etwa so, dass der jeweilige Teil vom Servohebel und und das Gestänge einen rechten Winkel bilden. In etwa, die genaue berechnung ist da schon etwas aufwendiger, das geht nicht mehr so einfach mit Schulgeometrie. Aber dafür gibts ja Compis. Das 180°-Problem löst das allerdings auch nicht...
Ich hab das mal grob hiermit durchgerechnet, dabei komme ich bei einer gewünschten Untersetzung von 1/2 und geradem Ruderhorn auf einen Winkel von oben 3° und unten 7°, um den die Anlenkpunkte aus der Senkrechten versetzt sein müssen. Nagelt mich jetzt nicht auf diese Winkel fest, ist nur grob nachgerechnet...
Michael, für dich sollte es kein Problem sein, Fräse an und eben ein jungfräuliches rundes Ruderhorn passend gebohrt...
Ansonsten ist Seite von Walter Holzwarth ganz Interessant zu dem Thema.
Viele Grüße
Michael
PS. puh, während meines geschreibsels habven ja auch noch ein paar andere gepostet, auch so bekloppte, die lieber im Bett liegen sollten... könnte sein, dass ich was beschrieben hab, was sich schon geklärt hat...
airforce-one
User
Hi,
das "180° Problem" löst sich einfach deshalb, weil es das gar nicht gibt!
Ist z.B. ein Hebel bei 30mm vom Drehpunkt angelenkt, der andere bei 15mm, dann macht der Hebel mit 30mm nur eine Verdrehung von 45°, während der andere 90°macht. Eine mechanische Diffferenzierung damit einzubauen funktioniert natürlich nicht, da es sich dann verspannen würde.
Das hier (Bilder von oben) ist nur eine Ausschlagbegrenzung bzw. Anpassung des Ruderausschlags an den Servoweg und der optimale Einsatz der zur Verfügung stehenden Nm des Servos.
Wenn Ihr es nicht glauben wollt, baut Euch Modelle und lasst es ansonsten gut sein.
Gruß
Peter
das "180° Problem" löst sich einfach deshalb, weil es das gar nicht gibt!
Ist z.B. ein Hebel bei 30mm vom Drehpunkt angelenkt, der andere bei 15mm, dann macht der Hebel mit 30mm nur eine Verdrehung von 45°, während der andere 90°macht. Eine mechanische Diffferenzierung damit einzubauen funktioniert natürlich nicht, da es sich dann verspannen würde.
Das hier (Bilder von oben) ist nur eine Ausschlagbegrenzung bzw. Anpassung des Ruderausschlags an den Servoweg und der optimale Einsatz der zur Verfügung stehenden Nm des Servos.
Wenn Ihr es nicht glauben wollt, baut Euch Modelle und lasst es ansonsten gut sein.
Gruß
Peter
airforce-one
User
Gute Nacht!
_____________________________
Bin jetzt im Diktat bei Frau Walton
_____________________________
Bin jetzt im Diktat bei Frau Walton
wie ihr geht schlafen? manno, war so unterhaltsam.
F86Skyblazer
User
Höhenruder anlenkung
Höhenruder anlenkung
Hallo Miteinander
habe mal eine Bild einem Kollegen geschickt. Dieser hat es als seines in die ganze F18FEJ Welt gepostet. Jetzt wird dieses Bild als Diskussionsgrundlage für hitzigen Erfahrungsaustausch genutzt. Einfach Super.
Das dies von Personen angefacht wird die das Modell und die Anlenkung nicht vor sich haben verwundert schon. Ich habe keine Zeichnung gemacht sondern versucht die optimale Kraftausnutzung zu realisieren. Und siehe da es funktioniert exact so wie gedacht ohne das es zu einem blockieren der Anlenkung oder erhöhter Stromaufnahme kommt. Der Vorteil ist jetzt, dass das Servo den Endanschlag bestimmt und nicht so sehr das Alugehäuse.
Gruss
F86 Skyblazer
Höhenruder anlenkung
Hallo Miteinander
habe mal eine Bild einem Kollegen geschickt. Dieser hat es als seines in die ganze F18FEJ Welt gepostet. Jetzt wird dieses Bild als Diskussionsgrundlage für hitzigen Erfahrungsaustausch genutzt. Einfach Super.
Das dies von Personen angefacht wird die das Modell und die Anlenkung nicht vor sich haben verwundert schon. Ich habe keine Zeichnung gemacht sondern versucht die optimale Kraftausnutzung zu realisieren. Und siehe da es funktioniert exact so wie gedacht ohne das es zu einem blockieren der Anlenkung oder erhöhter Stromaufnahme kommt. Der Vorteil ist jetzt, dass das Servo den Endanschlag bestimmt und nicht so sehr das Alugehäuse.
Gruss
F86 Skyblazer
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Jungs !!
Jetz kommt mal wieder runter !! 
Meine Frage kam natürlich nicht von ungefähr. Ich hatte mit dem Problem das erste mal bei einer Seilanlenkung fürs Seitenruder zu kämpfen ....
Deshalb wollte ich ja auch ein genaueres Bild der Anlenkung um das Ganze nachvollziehen zu können !!
Klar is es mir immer noch nicht, da es bei mir eben nicht so hingeheauen hat !
Werde mir mal bei Gelegenheit ein Modell bauen - ich lasse mich gerne eines besseren belehren , weil dann is ja alles viel einfacer !!!
Und nun baut diese GE....E F-18 weiter, damit wir wieder was zum lesen haben !!!
Greets..........................Olli........................!!!
Jetz kommt mal wieder runter !!
Meine Frage kam natürlich nicht von ungefähr. Ich hatte mit dem Problem das erste mal bei einer Seilanlenkung fürs Seitenruder zu kämpfen ....
Deshalb wollte ich ja auch ein genaueres Bild der Anlenkung um das Ganze nachvollziehen zu können !!
Klar is es mir immer noch nicht, da es bei mir eben nicht so hingeheauen hat !
Werde mir mal bei Gelegenheit ein Modell bauen - ich lasse mich gerne eines besseren belehren , weil dann is ja alles viel einfacer !!!
Und nun baut diese GE....E F-18 weiter, damit wir wieder was zum lesen haben !!!
Greets..........................Olli........................!!!
brosi
User
Racy schrieb:
moin,
deine aber auch nur bedingt. Ich hab nochmal drüber nachgedacht- beide Argumentationen haben einige positive Punkte, aber auch ein paar Fehler. Keine von beiden passt. Weder die von André noch die von Racy. Fangen wir mit der Zeichnung von Racy an : In Deiner Skizze stimmen zwar die Wege, aber du beziehst Dich auf ein verschobenes Parallelogramm und nicht auf das Trapez. Im Ansatz der Winkelverschiebung bist Du nahe dran- aber wenn Du mal nicht die auf die Normale projizierten Punktabstände misst, sondern die Anlenkpunkte direkt winkelgerecht verbindest kommst Du auf die von André prognostizierten unterschiedlichen Werte. Mike ist mit der Verlegung der Anlenkpunkte dicht an der Lösung dran. Ich persönlich werde die Push-Pull-Lösung verwerfen und nur einen Servohebel einbauen. Bei der gesamten umgebenden Alukonstruktionsollte sollte sich kein nennenswerter Nachteil ergeben.
Und die Diskussion ist kürzer
Gruß
brosi
Trapezkurvenparrallelverschiebungservohebel
Trapezkurvenparrallelverschiebungservohebel
Hallo Brosi,
und Sorry Andre, ich bin Diabetiker und gestern Abend hatt ich wohl zu hohen Zucker....
Dann bin ich auch mal unausstehlich. Sorry.
Man kann es drehen und wenden wie man will, Andre hat recht und ich auch, mit einschränkungen.
Fakt ist eines, man benötigt auf jeden Fall:
Die Anlenkung ist Stabil und durchdacht, Verspannen tut sich da nix, ich kann den Servohebel des ganz leicht in "JEDER" Stellung aufstecken. Sollte sich da etwas verspannen, würde das nicht gehen. Wir haben den Strom gemessen, das Servo hat in jeder Stellung den gleichen Aufnahmestrom. Ich denke dass die geringe Änderung die sich ergeben könnte, sich irgendwo verflüchtigt????
Bin eben doch nur ein KFZ-Meister.
Theorie und Praxis, 2 Welten treffen aufeinander.
Trapezkurvenparrallelverschiebungservohebel
Hallo Brosi,
und Sorry Andre, ich bin Diabetiker und gestern Abend hatt ich wohl zu hohen Zucker....
Dann bin ich auch mal unausstehlich. Sorry.
Man kann es drehen und wenden wie man will, Andre hat recht und ich auch, mit einschränkungen.
Fakt ist eines, man benötigt auf jeden Fall:
- Ein starkes Servo
- Eine Übersetzung von etwa 2:1
- Stabile Anlenkungsteile
Die Anlenkung ist Stabil und durchdacht, Verspannen tut sich da nix, ich kann den Servohebel des ganz leicht in "JEDER" Stellung aufstecken. Sollte sich da etwas verspannen, würde das nicht gehen. Wir haben den Strom gemessen, das Servo hat in jeder Stellung den gleichen Aufnahmestrom. Ich denke dass die geringe Änderung die sich ergeben könnte, sich irgendwo verflüchtigt????
Bin eben doch nur ein KFZ-Meister.
Theorie und Praxis, 2 Welten treffen aufeinander.
