Gemeinschaftsprojekt "Open Source DLG"
- Ersteller Niklas Fischer
- Erstellt am
So ganz ins blaue drauf loskonstruiert ist es ja nicht...
Immerhin kann man sehr viel nützliche Informationen recherchieren, schlaue Bücher lesen und dann bereits bestehende und bewährte Modelle als Beispiel heranziehen
(ganz nach dem japanischen Motto "copy and taste". Bisweilen sind japanische Produkte dadurch heutzutage teilweise besser als das ursprüngliche Original 
).
Scherz beiseite. Die praktische Erfahrung von 100 in der favorisierten Bauweise erstellten Modelle fehlt mir natürlich, aber irgendwann muss man natürlich ja mal anfangen. Ich denke so geht es vielen. Aus diesem Grund besteht, zumindest aus meiner Sicht, das hohe Intresse an diesem Thema.
Also: Gesucht wird immer noch ein Koordinateur der die Ideen und Anregungen auf Sinnhaftigkeit filtern, auf ein paar wenige Zeilen reduzieren und anschließend dem interessierten F3K-Piloten hier im Forum präsentieren kann...oder so ähnlich. Vielleicht hilft ja eine Anzeige über die FAZ
Ich habe leider keine gefestigte Erfahrung im Bau von F3K-Modellen, ansonsten würde ich mich gerne anbieten - unterstützen kann ich aber sehr gerne!
Und nu? Wer kandidiert? Wer machet?
Stefan
PS: Die Malmö-Truppe hat so übrigens auch mal angefangen. Daraus ist aus meiner Sicht ein sehr brauchbarer Flieger geworden
Immerhin kann man sehr viel nützliche Informationen recherchieren, schlaue Bücher lesen und dann bereits bestehende und bewährte Modelle als Beispiel heranziehen
(ganz nach dem japanischen Motto "copy and taste". Bisweilen sind japanische Produkte dadurch heutzutage teilweise besser als das ursprüngliche Original ).Scherz beiseite. Die praktische Erfahrung von 100 in der favorisierten Bauweise erstellten Modelle fehlt mir natürlich, aber irgendwann muss man natürlich ja mal anfangen. Ich denke so geht es vielen. Aus diesem Grund besteht, zumindest aus meiner Sicht, das hohe Intresse an diesem Thema.
Also: Gesucht wird immer noch ein Koordinateur der die Ideen und Anregungen auf Sinnhaftigkeit filtern, auf ein paar wenige Zeilen reduzieren und anschließend dem interessierten F3K-Piloten hier im Forum präsentieren kann...oder so ähnlich. Vielleicht hilft ja eine Anzeige über die FAZ
Ich habe leider keine gefestigte Erfahrung im Bau von F3K-Modellen, ansonsten würde ich mich gerne anbieten - unterstützen kann ich aber sehr gerne!
Und nu? Wer kandidiert? Wer machet?
Stefan
PS: Die Malmö-Truppe hat so übrigens auch mal angefangen. Daraus ist aus meiner Sicht ein sehr brauchbarer Flieger geworden
alpha-prot
User
Falls ihr Interesse habt
Falls ihr Interesse habt
Hallo Leute,
ich biete an ein Rumpfpositiv zu fräsen. Ausleger kann man ja überall kaufen. Daher ist es sicher nicht unbedingt sinnvoll alles selber zu machen.
Wäre aber schön wenn jemand das CAD liefert. Ich habe eigentlich genug zu tun aber das Projekt finde ich prima will gerne dazu beitragen.
Wenn gefräste Flügel und Leitwerke erwünscht sind könnte ich das sicher auch machen, dauert aber etwas länger (siehe oben).
Anbei ein Pic von einem heute entstandenen Rumpf.
Ach ja: Rechung geht auf mich
Falls ihr Interesse habt
Hallo Leute,
ich biete an ein Rumpfpositiv zu fräsen. Ausleger kann man ja überall kaufen. Daher ist es sicher nicht unbedingt sinnvoll alles selber zu machen.
Wäre aber schön wenn jemand das CAD liefert. Ich habe eigentlich genug zu tun aber das Projekt finde ich prima will gerne dazu beitragen.
Wenn gefräste Flügel und Leitwerke erwünscht sind könnte ich das sicher auch machen, dauert aber etwas länger (siehe oben).
Anbei ein Pic von einem heute entstandenen Rumpf.
Ach ja: Rechung geht auf mich
Anhänge
Früchte, Früchte...es trägt Früchte das Projekt
Das ja mal ein Angebot!! Danke schon mal vorab Rainer!
So etwas wird sicher etwas genauer als ein aus Balsaholz geschnitzter Rumpf
Wer könnte CAD-Daten liefern und diese zunächst einmal hier im Forum mittels einem 3D-Bild zur Diskussion stellen? Ich denke wenn erst mal ein Bild vorhanden ist, dann lässt sich besser darüber streiten als schon im Vorfeld
Stefan
Das ja mal ein Angebot!! Danke schon mal vorab Rainer!
So etwas wird sicher etwas genauer als ein aus Balsaholz geschnitzter Rumpf
Wer könnte CAD-Daten liefern und diese zunächst einmal hier im Forum mittels einem 3D-Bild zur Diskussion stellen? Ich denke wenn erst mal ein Bild vorhanden ist, dann lässt sich besser darüber streiten als schon im Vorfeld
Stefan
Hallo Leute,
ich biete an ein Rumpfpositiv zu fräsen. Ausleger kann man ja überall kaufen. Daher ist es sicher nicht unbedingt sinnvoll alles selber zu machen.
Wäre aber schön wenn jemand das CAD liefert. Ich habe eigentlich genug zu tun aber das Projekt finde ich prima will gerne dazu beitragen.
Wenn gefräste Flügel und Leitwerke erwünscht sind könnte ich das sicher auch machen, dauert aber etwas länger (siehe oben).
Anbei ein Pic von einem heute entstandenen Rumpf.
Ach ja: Rechung geht auf mich
Hallo,
würde mich dem Angebot gerne anschließen, erfahrungen mit Urformen habe ich noch nicht, aber Software, Maschine etc. sind vorhanden. Würde mich also auch bereiterklären ein Urmodell zu fertigen, was ich, wenn es denn erfolgreich war, zum abformen bereitstellen würde.
Max. Verfahrwege liegen bei 1000x500mm, sollte also ausreichend sein
CAD Daten wären aber unabkömmlich, da mit freiformflächen nicht sonderlich gut liegen
Finde das Projekt einfach nur klasse
Gruß
Marcel
Hört sich sogar sehr gut an!
Was haltet Ihr von der Idee zunächst mal eine Liste zu erstellen, wo alle mit Ihren "Fähigkeiten" und Möglichkeiten aufgelistet werden um anschließend "Teams" zu bilden?
Ich werde mich da heute Abend mal ransetzen und diese Liste erstellen, wenn mir nicht schon jemand zuvorkommt
Ideen zur Rumpfgestaltung usw. werde ich dann am Woende auch mal versuchen zu beschreiben. Was haltet Ihr bspw. von der Rumpfkonstruktion des Herrn C. Schnarrenberger?
Freundliche,
Stefan
PS: Bei Interesse zur Aufnahme auf die Liste bitte PN an meine Adresse
Was haltet Ihr von der Idee zunächst mal eine Liste zu erstellen, wo alle mit Ihren "Fähigkeiten" und Möglichkeiten aufgelistet werden um anschließend "Teams" zu bilden?
Ich werde mich da heute Abend mal ransetzen und diese Liste erstellen, wenn mir nicht schon jemand zuvorkommt
Ideen zur Rumpfgestaltung usw. werde ich dann am Woende auch mal versuchen zu beschreiben. Was haltet Ihr bspw. von der Rumpfkonstruktion des Herrn C. Schnarrenberger?
Freundliche,
Stefan
PS: Bei Interesse zur Aufnahme auf die Liste bitte PN an meine Adresse
Profil
Profil
Gut. Dann will ich hier mal wieder die leidige und immer wieder ausufernde Profildiskussion lostreten
Das HM51 wurde hier ja schon genannt und ich finde das auch eine gute Referenz.
Als Alternative will ich mal ein von mir entwickeltes und so auch aktuell geflogenes Profil vorstellen. Die Datei mit denProfilkoordinaten kann ich hier leider nicht hochladen, wer sie haben will schicke mir bitte eine e-Mail. Ich hab versucht, lediglich die Endung in jpg zu ändern aber die Forumssoftware meckert das an. Im Gegensatz zum HM51 mit 7.5% Dicke und 2.0% Wölbung hab ich nur 7.0% Dicke und 1.9% Wölbung. Die Polaren seht ihr hier im Vergleich (rot das HM51, schwarz das UL14).
Man sieht den Vorteil für das HM51 oberhalb ca=0.9 und für mein Profil im Bereich 0.5-0.8. Erst mal nicht weltbewegend, aber wie sieht das real auf dem Modell aus? Also mal grobe Modellpolaren gerechnet
- Annahmen 300g bei 23dm² Fläche also 13g/dm
- induzierter Widerstand aus elliptischer Auftriebsverteilung
- Restwiderstand von Rumpf, Leitwerken etc. mit cw0=0.005 geschätzt
Das zweite Bild zeigt die Sinkgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Fluggeschwindigkeit. Das HM51 ist im Bereich des geringsten Sinkens deutlich unterlegen. Die Vorteile im Hochauftriebsbereich kann es nicht ausspielen, weil dort bereits dr induzierte Widerstand überwiegt und auch der Geschwindigkeitsbereich kurz vor dem Abriß ist eigentlich nicht fliegbar. Ähnliches gilt für die Gleitzahl (drittes Bild).
Im Schnellflug schenken sich beide Profile nichts (da muß ich irgendwo noch Reserven haben, denn mein Profil ist dünner, sollte potentiell besser gehen
) Für einen fairen Vergleich muß man nun natürlich auch erst mal nocht mit Klappen rechnen ...
Wie man sieht, kommt es vor allem auf den Bereich unter ca=0.8 an. Auch mein Profil ist da noch nicht voll ausgereizt, angesichts der beschränkten Bauweise hab ich irgendwann aufgehört. Aber ich würde schon noch weitermachen wollen und daraus einen optimal auf einen Grundriß, auf den wir uns einigen müßten, angepaßten Strak entwickeln.
Ah, jetzt gibts die Profildaten doch noch pdf in dat umbenennen
Profil
Gut. Dann will ich hier mal wieder die leidige und immer wieder ausufernde Profildiskussion lostreten
Das HM51 wurde hier ja schon genannt und ich finde das auch eine gute Referenz.
Als Alternative will ich mal ein von mir entwickeltes und so auch aktuell geflogenes Profil vorstellen. Die Datei mit denProfilkoordinaten kann ich hier leider nicht hochladen, wer sie haben will schicke mir bitte eine e-Mail. Ich hab versucht, lediglich die Endung in jpg zu ändern aber die Forumssoftware meckert das an. Im Gegensatz zum HM51 mit 7.5% Dicke und 2.0% Wölbung hab ich nur 7.0% Dicke und 1.9% Wölbung. Die Polaren seht ihr hier im Vergleich (rot das HM51, schwarz das UL14).
Man sieht den Vorteil für das HM51 oberhalb ca=0.9 und für mein Profil im Bereich 0.5-0.8. Erst mal nicht weltbewegend, aber wie sieht das real auf dem Modell aus? Also mal grobe Modellpolaren gerechnet
- Annahmen 300g bei 23dm² Fläche also 13g/dm
- induzierter Widerstand aus elliptischer Auftriebsverteilung
- Restwiderstand von Rumpf, Leitwerken etc. mit cw0=0.005 geschätzt
Das zweite Bild zeigt die Sinkgeschwindigkeit in Abhängigkeit von der Fluggeschwindigkeit. Das HM51 ist im Bereich des geringsten Sinkens deutlich unterlegen. Die Vorteile im Hochauftriebsbereich kann es nicht ausspielen, weil dort bereits dr induzierte Widerstand überwiegt und auch der Geschwindigkeitsbereich kurz vor dem Abriß ist eigentlich nicht fliegbar. Ähnliches gilt für die Gleitzahl (drittes Bild).
Im Schnellflug schenken sich beide Profile nichts (da muß ich irgendwo noch Reserven haben, denn mein Profil ist dünner, sollte potentiell besser gehen
) Für einen fairen Vergleich muß man nun natürlich auch erst mal nocht mit Klappen rechnen ...Wie man sieht, kommt es vor allem auf den Bereich unter ca=0.8 an. Auch mein Profil ist da noch nicht voll ausgereizt, angesichts der beschränkten Bauweise hab ich irgendwann aufgehört. Aber ich würde schon noch weitermachen wollen und daraus einen optimal auf einen Grundriß, auf den wir uns einigen müßten, angepaßten Strak entwickeln.
Ah, jetzt gibts die Profildaten doch noch
pdf in dat umbenennenAnhänge
@ STB.
den rumpf vom C. Schnarrenberger finde ich eine richtig gute wahl. vor allem das mit der aufstecknase finde ich super [habe da bei meinem nemo auch nur positive erfahrungen gemacht].
wie sehen das die anderen?
vielleicht kann man da den ersten punkt bereits am WE zum abschluss bringen?!
für alle werkstoffhungrigen nähe stuttgart die vielleicht auch lust haben mal was neues auszuprobieren würde ich gerne einen termin weiter geben. vielleicht findet man dort ja was leichtes, neues, steifes mit dem wir noch ein paar gramm drücken können. meine erfahrungen haben immer gezeigt das entwickler die etwas vorstellen gerne mit einem zusammen arbeiten weil sie selber neugierig sind was ihr material so kann. aber das nur btw.
ist vom 27.10. --- 29.10.
http://www.composites-europe.com
grüße,
der moritz
den rumpf vom C. Schnarrenberger finde ich eine richtig gute wahl. vor allem das mit der aufstecknase finde ich super [habe da bei meinem nemo auch nur positive erfahrungen gemacht].
wie sehen das die anderen?
vielleicht kann man da den ersten punkt bereits am WE zum abschluss bringen?!
für alle werkstoffhungrigen nähe stuttgart die vielleicht auch lust haben mal was neues auszuprobieren würde ich gerne einen termin weiter geben. vielleicht findet man dort ja was leichtes, neues, steifes mit dem wir noch ein paar gramm drücken können. meine erfahrungen haben immer gezeigt das entwickler die etwas vorstellen gerne mit einem zusammen arbeiten weil sie selber neugierig sind was ihr material so kann. aber das nur btw.
ist vom 27.10. --- 29.10.
http://www.composites-europe.com
grüße,
der moritz
*dem kindle einen namen geben*
*dem kindle einen namen geben*
@ niklas.
du hattest ja den projektnamen RCN09 vorgeschlagen.
ich habe die idee mal weiter gesponnen und mir gedanken gemacht.
da der flieger ja als gemeinschaftsprojekt entsteht fand ich 'NETWORK' irgendwie passend als namen.
da er ja höchstwahrscheinlich in verschiedenen versionen entstehen habe ich mir überlegt das man dort ja mit farben arbeiten könnte.
die erste version habe ich jetzt 'NETWORK orange RCN09' genannt und optisch was gezaubert.
hierbei ist es kein problem jedem der es wünscht [also der nicht auf baupapier ausdrucken und mit einlaminieren will, sondern lackieren] eine sprühschablone zukommen zu lassen.
aber das nur btw.
beste grüße,
der moritz
*dem kindle einen namen geben*
@ niklas.
du hattest ja den projektnamen RCN09 vorgeschlagen.
ich habe die idee mal weiter gesponnen und mir gedanken gemacht.
da der flieger ja als gemeinschaftsprojekt entsteht fand ich 'NETWORK' irgendwie passend als namen.
da er ja höchstwahrscheinlich in verschiedenen versionen entstehen habe ich mir überlegt das man dort ja mit farben arbeiten könnte.
die erste version habe ich jetzt 'NETWORK orange RCN09' genannt und optisch was gezaubert.
hierbei ist es kein problem jedem der es wünscht [also der nicht auf baupapier ausdrucken und mit einlaminieren will, sondern lackieren] eine sprühschablone zukommen zu lassen.
aber das nur btw.
beste grüße,
der moritz
Anhänge
Leut, die Entwicklung gefällt mir - erfahrene Männer° die wissen was sie wollen
Jep, der Rumpf von C.S. ist sehr durchdacht! Allerdings würde ich diesen gerne, vor allem um es bautechnisch einfacher zu halten, hintenraus mit einem Kohlerohr bauen wollen. Und das Leitwerk, wie schon erwähnt, mit Pendelhöhenruder.
Dazu später bestimmt mehr...
MfG,
Stefan
°Frauen sind hier natürlich auch herzlich eingeladen ihre Erfahrungen mit einzubringen!
Jep, der Rumpf von C.S. ist sehr durchdacht! Allerdings würde ich diesen gerne, vor allem um es bautechnisch einfacher zu halten, hintenraus mit einem Kohlerohr bauen wollen. Und das Leitwerk, wie schon erwähnt, mit Pendelhöhenruder.
Dazu später bestimmt mehr...
MfG,
Stefan
°Frauen sind hier natürlich auch herzlich eingeladen ihre Erfahrungen mit einzubringen!
Wie sehen denn die Rümpfe von CS aus?
Hier noch ein Beitrag von mir um Euch weiter anzuheizen
Schlage mal spontan einen flachovalen Rumpf vor...
Komponenten:
- 4er KAN350 Akku
- SMC16 Empfänger
- LoLo Höhenlogger
- 2x Servos C261
- Leitwerksträger extra stiff von f3-Modellbau
Komponenten anordnen, Rumpf drumzaubern... Die Tragfläche ist nur ein Beispiel. Positiv gebaut sieht sie dann eckiger aus...
Feedback?
Abziehnase oder Haube mit Ausschnitt?
Gruß, Anas
Hier noch ein Beitrag von mir um Euch weiter anzuheizen
Schlage mal spontan einen flachovalen Rumpf vor...
Komponenten:
- 4er KAN350 Akku
- SMC16 Empfänger
- LoLo Höhenlogger
- 2x Servos C261
- Leitwerksträger extra stiff von f3-Modellbau
Komponenten anordnen, Rumpf drumzaubern... Die Tragfläche ist nur ein Beispiel. Positiv gebaut sieht sie dann eckiger aus...
Feedback?
Abziehnase oder Haube mit Ausschnitt?
Gruß, Anas
Anhänge
Jan Henning
User †
Moin
So eine Flächenform läßt sich auch in Positivbauweise erstellen und der Aufwand ist auch nicht so groß .Aber zum Thema "Aufwand ".Ich fände es gut wenn das komplette Modell in eigenbau hergestellt werden kann wenn jemand es will .Das es dann den einen oder anderen Kollegen gibt der Einzelteile herstellt und weitergibt ist auch Ok, aber erst der komplette Eigenbau macht so ein Modell kostengünstig.
Hier ein Beispiel an Hand eines Konischen Rohres
Materialkosten ca.5 euro
Kosten für das Kernrohr ca.3,50 immer wieder verwendbar
sowie etwas Geschenkband oder altes Vidioband.
Gruß Janni
So eine Flächenform läßt sich auch in Positivbauweise erstellen und der Aufwand ist auch nicht so groß .Aber zum Thema "Aufwand ".Ich fände es gut wenn das komplette Modell in eigenbau hergestellt werden kann wenn jemand es will .Das es dann den einen oder anderen Kollegen gibt der Einzelteile herstellt und weitergibt ist auch Ok, aber erst der komplette Eigenbau macht so ein Modell kostengünstig.
Hier ein Beispiel an Hand eines Konischen Rohres
Materialkosten ca.5 euro
Kosten für das Kernrohr ca.3,50 immer wieder verwendbar
sowie etwas Geschenkband oder altes Vidioband.
Gruß Janni
KALLE aus B
User
Hallo zusammen,
ich fände es auch schöner, was für alle machbares anzuschieben, sonst kann ich ja gleich auf nen Kaufmodell "sparen".
Ich hab heute ne Menge gelesen, auch im Nachbaruniversum und zBsp. eine Rumpfkeule per Posivbauweise mit nem Kondom als "Druckhülle" von außen gesehen - als Fertigungsmethode. Das fand ich mal echt kreativ Auch wenn jetzt ein Großteil von Euch mit den Augen rollen wird, aber ich würde sowas eher machen, als mir den Kopf über CAD-Daten, fräsen, Urform, Ur-Negativform und so endlos weiter zu machen. Das geht für die meißten von uns nicht - und ich glaube mit der Behauptung liege ich nicht falsch. Daß einige von uns Vorfertigung übernehmen wollen, find ich richtig gut!!! Meine Möglichkeiten sind nämlich sehr beschränkt, wen ich mich mal mit den IMHO extrem technisierten Möglichkeiten anderer hier ins Verhältnis setze.
Ich würde mal einfach folgende Wünsche äußern:
- Rumfkeule in zentraler "Fertigung" (kann ich so schön nicht selber)
- Leitwerksträger als herkömmliches Rohr
- Leitwerke würde ich mir persönlich in Balsa anfertigen, oder es gibt günstig was in Rohacell
- Flächen in Positivbauweise, Kerne auch in zentraler "Fertigung"
Ich bin vom Prinzip "KIS" sehr angetan. Das hat einfach eine größere Gruppe von Modellpiloten erreicht. Wenn man das etwas weiter spinnt, ist doch so ein Projekt genau hier genau richtig. Alles was in den wettbewerbstauglichen Bereich der wirklich teuren Flieger reingeht, ist doch schon wieder zu speziell.
Wie gesagt, meine Meinung. Ich hoffe, es hilft...
Grüße aus Berlin, Kalle.
ich fände es auch schöner, was für alle machbares anzuschieben, sonst kann ich ja gleich auf nen Kaufmodell "sparen".
Ich hab heute ne Menge gelesen, auch im Nachbaruniversum und zBsp. eine Rumpfkeule per Posivbauweise mit nem Kondom als "Druckhülle" von außen gesehen - als Fertigungsmethode. Das fand ich mal echt kreativ
Auch wenn jetzt ein Großteil von Euch mit den Augen rollen wird, aber ich würde sowas eher machen, als mir den Kopf über CAD-Daten, fräsen, Urform, Ur-Negativform und so endlos weiter zu machen. Das geht für die meißten von uns nicht - und ich glaube mit der Behauptung liege ich nicht falsch. Daß einige von uns Vorfertigung übernehmen wollen, find ich richtig gut!!! Meine Möglichkeiten sind nämlich sehr beschränkt, wen ich mich mal mit den IMHO extrem technisierten Möglichkeiten anderer hier ins Verhältnis setze.Ich würde mal einfach folgende Wünsche äußern:
- Rumfkeule in zentraler "Fertigung" (kann ich so schön nicht selber)
- Leitwerksträger als herkömmliches Rohr
- Leitwerke würde ich mir persönlich in Balsa anfertigen, oder es gibt günstig was in Rohacell
- Flächen in Positivbauweise, Kerne auch in zentraler "Fertigung"
Ich bin vom Prinzip "KIS" sehr angetan. Das hat einfach eine größere Gruppe von Modellpiloten erreicht. Wenn man das etwas weiter spinnt, ist doch so ein Projekt genau hier genau richtig. Alles was in den wettbewerbstauglichen Bereich der wirklich teuren Flieger reingeht, ist doch schon wieder zu speziell.
Wie gesagt, meine Meinung. Ich hoffe, es hilft...
Grüße aus Berlin, Kalle.
Dem stimme ich zu, es macht natürlich keinen Sinn wenn sich jeder selber die Fräsarbeit machen muss. Aber der Rumpf sollte meiner Meinung nach schon vernünftig im Negativ laminiert werden, ansonsten kann man ja auch nen KIS bauen. Und besonders weil sich ja schon Fräser angeboten haben. Ich denke wenn 1-2 Rumpf-Sätze gefräst werden und dann mehrfach zu Negativen abgeformt werden, sollte sich immer jemand finden der einem einen oder mehrere Rümpfe laminiert.
Noch einen Vorschlag an Nik: Vielleicht könnten wir eine Unterrubrik RCN-SAL aufmachen? Und dort dann Unterrubriken "Rumpf", "Fläche", "Leitwerke", usw.?
Gruß, Anas
Noch einen Vorschlag an Nik: Vielleicht könnten wir eine Unterrubrik RCN-SAL aufmachen? Und dort dann Unterrubriken "Rumpf", "Fläche", "Leitwerke", usw.?
Gruß, Anas
Mal ein paar kurze Fragen zwischendurch:
- Wo finde ich f3-modellbau? Schätze mal die gibts nicht mehr??
- Zu den Flächen: Wie schneide ich eine elliptische Fläche? Ich hab da schon mal eine Anleitung irgendwo gesehen, aber finde die leider nicht mehr (merke: immer sofort interessante Links speichern!!). Ein bischen Rundung an der Fläche würde mir schon ganz gut gefallen und kann ja auch nicht schaden
- Hat jemand detailierte Bilder vom Rumpfaufbau des C-SAL?
@ Moritz (der Name gefällt mir besser): Schaut super aus Deine Grafik! Kann ich mir gut vorstellen
@ Rigger: Tolle Arbeit. Der Rumpf gefällt mir schon ganz gut! Ich stimme Deiner letzten Ausführung zu! Übrigens wäre es bestimmt nicht verkehrt wenn wir Unterubriken schaffen könnten.
@ NURIULF: Ich freue mich schon auf Deine weiteren Ausführungen
So long...
Stefan
So geht es übrigens auch: http://4.bp.blogspot.com/_WmotT5cQe...AAADw/cgkjpOdTkvE/s1600-h/avisito_pinocho.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_WmotT5cQeUk/Sm4NOY1cYWI/AAAAAAAAAFI/waU0lZ5FS0M/s1600-h/kit.JPG
Oder in Gemischtbauweise: http://4.bp.blogspot.com/_WmotT5cQeUk/Sm4NAEyjt0I/AAAAAAAAAFA/6peDcXxsf4Y/s1600-h/IMG_0526.JPG
- Wo finde ich f3-modellbau? Schätze mal die gibts nicht mehr??
- Zu den Flächen: Wie schneide ich eine elliptische Fläche? Ich hab da schon mal eine Anleitung irgendwo gesehen, aber finde die leider nicht mehr (merke: immer sofort interessante Links speichern!!). Ein bischen Rundung an der Fläche würde mir schon ganz gut gefallen und kann ja auch nicht schaden
- Hat jemand detailierte Bilder vom Rumpfaufbau des C-SAL?
@ Moritz (der Name gefällt mir besser): Schaut super aus Deine Grafik! Kann ich mir gut vorstellen
@ Rigger: Tolle Arbeit. Der Rumpf gefällt mir schon ganz gut! Ich stimme Deiner letzten Ausführung zu! Übrigens wäre es bestimmt nicht verkehrt wenn wir Unterubriken schaffen könnten.
@ NURIULF: Ich freue mich schon auf Deine weiteren Ausführungen
So long...
Stefan
So geht es übrigens auch: http://4.bp.blogspot.com/_WmotT5cQe...AAADw/cgkjpOdTkvE/s1600-h/avisito_pinocho.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_WmotT5cQeUk/Sm4NOY1cYWI/AAAAAAAAAFI/waU0lZ5FS0M/s1600-h/kit.JPG
Oder in Gemischtbauweise: http://4.bp.blogspot.com/_WmotT5cQeUk/Sm4NAEyjt0I/AAAAAAAAAFA/6peDcXxsf4Y/s1600-h/IMG_0526.JPG
KALLE aus B
User
f3-modellbau habe ich gestern auch gesucht - ohne Erfolg. Aber evtl. sind sie ja woanders (unter anderem Namen) zu finden...?
Grüße, Kalle.
Grüße, Kalle.
Hallo Leute,
ich bin begeistert von eurer Initiative !
Ich schlage mal STB als Koordinator vor
Wenn ich das richtig geelsen habe sehe ich 3 Personen, die positive Fräsen würden.
2 Leute die CAD zeichnen können und wollen.
Die Frage nach "Wettbewerb" oder "Freizeit"-SAL sehe ich nicht, da bei aktuellen Modellen doch auch wieder mehr Streckenleistung und Gewicht gefragt sind und selbst die F3B´ler lieber auf das letzte quentchen Wiederstandarmut verzichten um ein "einfacher" zu steuerndes Modell zu erhalten.
Ich stelle mir eine CAD-Umsetzung vor bei der Fräsdaten sowie Schneiddaten entstehen und sich somit jeder für sich "seine" Endvariante aussuchen kann
Profilseitig für die Fläche, und die Leitwerke habe ich eigentlich den Anspruch herauszuholen was machbar ist - wenn es dann in der Bauweise wieder verschenkt wird sollte dabei keine Aufmerksamkeit bekommen.
Ich vertraue hier bewährt auf das Urlaubsende von Hans am Ende des Monats.
Es macht auch keinen Sinn hier sich bereits geometrien zu überlegen, wenn die Profile noch nicht vorhanden sind.
So long.
Tobi
ich bin begeistert von eurer Initiative !
Ich schlage mal STB als Koordinator vor
Wenn ich das richtig geelsen habe sehe ich 3 Personen, die positive Fräsen würden.
2 Leute die CAD zeichnen können und wollen.
Die Frage nach "Wettbewerb" oder "Freizeit"-SAL sehe ich nicht, da bei aktuellen Modellen doch auch wieder mehr Streckenleistung und Gewicht gefragt sind und selbst die F3B´ler lieber auf das letzte quentchen Wiederstandarmut verzichten um ein "einfacher" zu steuerndes Modell zu erhalten.
Ich stelle mir eine CAD-Umsetzung vor bei der Fräsdaten sowie Schneiddaten entstehen und sich somit jeder für sich "seine" Endvariante aussuchen kann
Profilseitig für die Fläche, und die Leitwerke habe ich eigentlich den Anspruch herauszuholen was machbar ist - wenn es dann in der Bauweise wieder verschenkt wird sollte dabei keine Aufmerksamkeit bekommen.
Ich vertraue hier bewährt auf das Urlaubsende von Hans am Ende des Monats.
Es macht auch keinen Sinn hier sich bereits geometrien zu überlegen, wenn die Profile noch nicht vorhanden sind.
So long.
Tobi
ja juten tach auch in die runde.
sodale.
ich habe den morgen mal damit verbracht einen rumpfboot entwurf zu machen. zwar nur in 2D aber vielleicht kann ja einer von euch cad' lern das mal in 3d umsetzen? das wäre suuuper cool.
ich habe vektordaten von dem entwurf [mit freehand gemacht] also sagt welche art von vektordatei ihr braucht und ich schicke sie euch.
der entwurf ist angelehnt an den rumpf vom nemo da ich die konstruktion sehr gelungen finde. leicht, stabil, zugänglich.
nicht zuletzt durch die abziehnase.
die nase ist halt etwas länger gemacht damit man im günstigsten falle kein zusatzgewicht braucht.
das rumpfboot läuft so aus das man mit einem handelsüblichen rohr anschluß finden könnte.
dieses würde ich bis 20mm vor das erste schraubloch verbauen wollen um die verschraubung der fläche auch durch das rohr zu führen [wird so super stabil].
von der sache her kann man den rumpf aber auch weiterführen [ist dann aus einem guß quasie was ich persöhnlich besser finde aber das nur btw].
ich füge euch hier mal eine kopie des entwurfes an.
wer sich den entwurf normal auf din A4 ausdrucken will [bitte von quer auf hochformat drehen], ich habe ihn auf meinem server hoch geladen.
adresse ist:
http://www.wandmord.de/NetworkRCN09/NETWORKRCN09rumpfboot.jpg
originalgröße wäre dann mal faktor 1,3 bis 1,5. bei faktor 1,5 hätten wir dann eine maximale breite von 3,3 cm und eine länge von 39,75 cm aber das muß ja dann noch auf die flächengeometrie abgestimmt werden.
also.
meinungen....
beste grüße,
der moritz
sodale.
ich habe den morgen mal damit verbracht einen rumpfboot entwurf zu machen. zwar nur in 2D aber vielleicht kann ja einer von euch cad' lern das mal in 3d umsetzen? das wäre suuuper cool.
ich habe vektordaten von dem entwurf [mit freehand gemacht] also sagt welche art von vektordatei ihr braucht und ich schicke sie euch
.der entwurf ist angelehnt an den rumpf vom nemo da ich die konstruktion sehr gelungen finde. leicht, stabil, zugänglich.
nicht zuletzt durch die abziehnase.
die nase ist halt etwas länger gemacht damit man im günstigsten falle kein zusatzgewicht braucht.
das rumpfboot läuft so aus das man mit einem handelsüblichen rohr anschluß finden könnte.
dieses würde ich bis 20mm vor das erste schraubloch verbauen wollen um die verschraubung der fläche auch durch das rohr zu führen [wird so super stabil].
von der sache her kann man den rumpf aber auch weiterführen [ist dann aus einem guß quasie was ich persöhnlich besser finde aber das nur btw].
ich füge euch hier mal eine kopie des entwurfes an.
wer sich den entwurf normal auf din A4 ausdrucken will [bitte von quer auf hochformat drehen], ich habe ihn auf meinem server hoch geladen.
adresse ist:
http://www.wandmord.de/NetworkRCN09/NETWORKRCN09rumpfboot.jpg
originalgröße wäre dann mal faktor 1,3 bis 1,5. bei faktor 1,5 hätten wir dann eine maximale breite von 3,3 cm und eine länge von 39,75 cm aber das muß ja dann noch auf die flächengeometrie abgestimmt werden.
also.
meinungen....
beste grüße,
der moritz
