HAWK - Pollack.de
- Ersteller ncharly
- Erstellt am
Ravenkurt
User
Hallo Rolf,
ich hab kurzfristig ein nicht abzuschlagendes Angebot eines Grossseglers von einem Kollegen bekommen.
Der HAWK war zum Einfliegen zweimal in der Luft...
Ich wünsch Dir viel Freude mit einem HAWK. Er ist ein definitiv toller Flieger mit wahnsinns Performace!!
Beste Fliegergrüsse
Kurt
ich hab kurzfristig ein nicht abzuschlagendes Angebot eines Grossseglers von einem Kollegen bekommen.
Der HAWK war zum Einfliegen zweimal in der Luft...
Ich wünsch Dir viel Freude mit einem HAWK. Er ist ein definitiv toller Flieger mit wahnsinns Performace!!
Beste Fliegergrüsse
Kurt
waterman
User †
Hallo Kurt, nachdem RCN wieder am Netz ist kann ich von weiteren Erfahrungen mit dem Hawk berichten. Ich habe mit etwas Blei den Schwerpunkt bei 110mm eingestellt und 60% Expo mit zusätzlicher Höhe getrimmt. Das Flugverhalten hatte sich verbessert. Durch schrittweises Unterlegen von Tesastreifen unter die Hinterkante des HLW will ich die EWD vergrößern. Die Flugerprobung steht allerdings noch aus.
Gruß Thomas
Gruß Thomas
waterman
User †
Hallo Rolf,
ich habe mit meiner Hawk offensichtlich ein "Montagsmodell" erwischt. Den Probleme beim Einfliegen und der augenscheinlichen Hecklastigkeit bin ich jetzt mit der EWD-Waage auf die Spur gekommen. Der Flieger hat 0°EWD und neigt damit natürlich zum Unterschneiden. Was die Ursache ist, konnte ich nicht feststellen. Ein verzogener Rumpf oder andere Bauungenauigkeiten sind möglich. Wenn man vor dem Einfliegen die EWD mißt kann man sich Schäden ersparen. Über den Ausgang des weiteren Einfliegens werde ich berichten.
Gruß Thomas
Hallo Thomas,
auf deine Erfahrungen mit dem neuen Rumpf mit hoffentlich passender EWD bin ich gespannt.
Wettbewerbsmäßiges Fliegen wäre allerdings nicht so mein Ding.
Lieber in geringer Höhe etwas herumturnen.
Daher mein Wunsch nach einer Strong-Version.
Für einen Tipp, mit welchem F5J-ler das machbar ist, wäre ich dankbar.
Grüße Rolf
auf deine Erfahrungen mit dem neuen Rumpf mit hoffentlich passender EWD bin ich gespannt.
Wettbewerbsmäßiges Fliegen wäre allerdings nicht so mein Ding.
Lieber in geringer Höhe etwas herumturnen.
Daher mein Wunsch nach einer Strong-Version.
Für einen Tipp, mit welchem F5J-ler das machbar ist, wäre ich dankbar.
Grüße Rolf
waterman
User †
Hallo Max, nach anfänglichen Problemen beim Einfliegen stellte sich eine original zu geringe EWD heraus. Von ursprünglich 0°bin ich jetzt durch probieren bei 1,6° gelandet und einem Schwerpunkt von 115mm. Bei Einsatz der Klappen Ist mir der Funktionsablauf des HLW unklar. eim vollen E
waterman
User †
Hallo Max, nach anfänglichen Problemen beim Einfliegen stellte sich eine original zu geringe EWD heraus. Von ursprünglich 0°bin ich jetzt durch probieren bei 1,6° gelandet und einem Schwerpunkt von 115mm. Bei Einsatz der Klappen Ist mir der Funktionsablauf des HLW unklar. Bei einem vollen Einsatz der Klappen(75°) bäumt der Flieger sich auf um dann in de Sturzflug zu gehen. Diese Aktion ist in Bodennähe zwecks Landung nicht empfehlenswert. Beim Xplorer konnte ich durch gleichzeitige Höhe und Klappen einen Steuerbaren Sackflug erreichen. Bitte berichtet mal von euren Erkenntnissen beim Einfliegen des Modells.
Gruß Thomas
Gruß Thomas
waterman
User †
Hallo Gerhard,
ich habe das Modell einem Kollegen abgekauft und diesen Sommer lange an einem vernünftigem Setup pobiert. Die EWD mit 0° vom Hersteller funktionierte nicht, der Flieger neigte zum Unterschneiden. Mit einem Schwerpunkt von 115mm ab Vorderkate ging es, aber nur ca. 4min. Der Flieger ging dann ins Unterschneiden und war durch volles Ziehen nicht zu beruhigen. Ergebnis: Das Tragflächenmittelteil zweimal gebrochen. Der Einblick in das Innere der Fläche brachte Erschreckendes zu Tage. Der Hauptholm viel zu schwach, schlechte Verbindung von Steg und Holmgurten. Die großen Einschnitte der Flaps bilden eine Sollbruchstelle uvm. Kein Rohacell in der Fläche. Meine Frage, wie kann ich nun den Hawk funktionsfähig machen?
Anhänge
reinika
User
Hallo Thomas
Schade um das sonst schöne Modell.
Da Du Strukturelle Mängel ansprichst, hier ein Denkansatz dazu : Torsionsweiche Flächen und biegeweiche Rümpfe führen zu undefiniertem Trimmverhalten, weil sie schon bei mässiger Fahrtzunahme soweit verformen, dass keine Einstellung mehr ist wie auf dem Messtisch. Da kannst Du den SP und die EWD verschieben wie Du willst, das dreht und biegt sich einfach weg. Auch Befehle vom Höhenruder kommen so erst verzögert und dann hektisch in der Flugbahn an.
Viele Modelle zeigen dieses Verhalten erst bei hohen Geschwindigkeiten, aber derartig superleichte Geräte können das auch schon bei geringen Geschwindigkeiten aufweisen. Je nach struktureller Steife halt.
Meist wird das dann aufs Profil geschoben (ScheXXXprofil
), was indirekt sogar stimmt. Das eigentliche Problem wäre aber das Nickmoment des Flügels, welches vom HLW kompensiert werden muss. Das stammt natürlich ursächlich vom Profil, daher kann es sogar mit negativen Klappenausschlägen verringert werden. Allerdings fehlt in der Regel "nur" die strukturelle Steife, um die Momente zu übertragen.
Was Du in Post 27 beschreibst passt dazu.
Vielleicht vergleichst Du mal die Steife mit funktionierenden Modellen.......?
Die Rumpfsteife kann man übrigens versuchsweise mit einer Abspannung vom SLW zur Flächenschraube deutlich erhöhen........das hat schon Wunder bewirkt
Ich hatte das vor ein paar Jahren (2014 ?) schon einmal zum Mandarin von Reichard im Forum gepostet, was einigen Piloten mit ihren Modellen half.
Den Thread finde ich aber nicht mehr.......
Mein Beileid
Reini
Schade um das sonst schöne Modell.
Da Du Strukturelle Mängel ansprichst, hier ein Denkansatz dazu : Torsionsweiche Flächen und biegeweiche Rümpfe führen zu undefiniertem Trimmverhalten, weil sie schon bei mässiger Fahrtzunahme soweit verformen, dass keine Einstellung mehr ist wie auf dem Messtisch. Da kannst Du den SP und die EWD verschieben wie Du willst, das dreht und biegt sich einfach weg. Auch Befehle vom Höhenruder kommen so erst verzögert und dann hektisch in der Flugbahn an.
Viele Modelle zeigen dieses Verhalten erst bei hohen Geschwindigkeiten, aber derartig superleichte Geräte können das auch schon bei geringen Geschwindigkeiten aufweisen. Je nach struktureller Steife halt.
Meist wird das dann aufs Profil geschoben (ScheXXXprofil
), was indirekt sogar stimmt. Das eigentliche Problem wäre aber das Nickmoment des Flügels, welches vom HLW kompensiert werden muss. Das stammt natürlich ursächlich vom Profil, daher kann es sogar mit negativen Klappenausschlägen verringert werden. Allerdings fehlt in der Regel "nur" die strukturelle Steife, um die Momente zu übertragen.Was Du in Post 27 beschreibst passt dazu.
Vielleicht vergleichst Du mal die Steife mit funktionierenden Modellen.......?
Die Rumpfsteife kann man übrigens versuchsweise mit einer Abspannung vom SLW zur Flächenschraube deutlich erhöhen........das hat schon Wunder bewirkt
Ich hatte das vor ein paar Jahren (2014 ?) schon einmal zum Mandarin von Reichard im Forum gepostet, was einigen Piloten mit ihren Modellen half.
Den Thread finde ich aber nicht mehr.......
Mein Beileid
Reini
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Thomas und Alle,
da ich ebenfalls an einem Hawk (allerdings in der Strong-Version mit einem RTF-Gewicht von 1600 g) interessiert bin, von meiner Seite die Frage, ob das Modell wirklich die von dir beschriebenen strukturellen Schwächen aufweist.
Das wäre dann wirklich fatal.
Und ich bin ehrlich gesagt verunsichert, ob der Hawk das passende Modell für mich ist.
Die Strong-Variante hätte ich gewählt, weil ich eher Akro-ähnliche Flugmanöver fliegen möchte als immer nur Thermiksegeln.
Der Hersteller hat mir jedenfalls auf Anfrage geschrieben, dass er eine EWD von 0.5 Grad und einen Schwerpunkt von 109 mm empfiehlt.
Wie passt das zu deinen Angaben???
@Alle: Hat jemand eine Idee, mit welchem F5J-Modell ich die gewünschten Akro-Manöver fliegen kann, ohne dass es strukturelle Probleme gibt?
Grüße Rolf
da ich ebenfalls an einem Hawk (allerdings in der Strong-Version mit einem RTF-Gewicht von 1600 g) interessiert bin, von meiner Seite die Frage, ob das Modell wirklich die von dir beschriebenen strukturellen Schwächen aufweist.
Das wäre dann wirklich fatal.
Und ich bin ehrlich gesagt verunsichert, ob der Hawk das passende Modell für mich ist.
Die Strong-Variante hätte ich gewählt, weil ich eher Akro-ähnliche Flugmanöver fliegen möchte als immer nur Thermiksegeln.
Der Hersteller hat mir jedenfalls auf Anfrage geschrieben, dass er eine EWD von 0.5 Grad und einen Schwerpunkt von 109 mm empfiehlt.
Wie passt das zu deinen Angaben???
@Alle: Hat jemand eine Idee, mit welchem F5J-Modell ich die gewünschten Akro-Manöver fliegen kann, ohne dass es strukturelle Probleme gibt?
Grüße Rolf
Peter Stöhr
User
Nimm eine F3J Fläche und dazu dann den passenden F5J Rumpf. Damit bist du safe!
Peter Stöhr
User
Ich vermute mal, dass man bei Aer-O-Tec bestimmt einen passenden Satori 1 oder bei NAN einen passenden Explorer bekommen kann.
Mir ist nur nicht klar, warum du für sowas ein F5J Modell hernehmen willst? Wäre da nicht ein thermikorintierter Allrounder die bessere Wahl, oder eines der neuen F3G Modelle?
Mir ist nur nicht klar, warum du für sowas ein F5J Modell hernehmen willst? Wäre da nicht ein thermikorintierter Allrounder die bessere Wahl, oder eines der neuen F3G Modelle?
Hallo - ich habe meinen Hawk BF in super Strong bekommen!
Tolle Bauausführung (und ich bin verwöhnt von Stefan Eder und Volker Klemm) . Rumpf und Flächen beinhart, extrem druckfest und torsionsfest.
Mit dem Rumpf kannst Du jemanden erschlagen - deutlich härter und fester wie mein Xperience Pro.
Ich kann mir nicht vorstellen, das Das Modell in der Luft zerstörbar ist.
Passungen, Lackierung, Zubehörteile - alles perfekt !
Wenn der auch so fliegt, wie er sich anfühlt und wie er aussieht, dann habe den perfekten Allrounder gefunden.
Fluggeiwicht wird sich laut Dany auf ca 1700g einpendeln - mal sehen.
Bis jetzt bin ich mehr als zufrieden.
Gruß Peter
Hier ist die original Antwort von Dany auf meine Anfrage nach einer sehr festen Version:
Tolle Bauausführung (und ich bin verwöhnt von Stefan Eder und Volker Klemm) . Rumpf und Flächen beinhart, extrem druckfest und torsionsfest.
Mit dem Rumpf kannst Du jemanden erschlagen - deutlich härter und fester wie mein Xperience Pro.
Ich kann mir nicht vorstellen, das Das Modell in der Luft zerstörbar ist.
Passungen, Lackierung, Zubehörteile - alles perfekt !
Wenn der auch so fliegt, wie er sich anfühlt und wie er aussieht, dann habe den perfekten Allrounder gefunden.
Fluggeiwicht wird sich laut Dany auf ca 1700g einpendeln - mal sehen.
Bis jetzt bin ich mehr als zufrieden.
Gruß Peter
Hier ist die original Antwort von Dany auf meine Anfrage nach einer sehr festen Version:
reinika
User
Ich nehme an Du hast DAS gesehen:
Dann würde ich auch DAS kaufen.....Mann beachte das Intro.
Peter Stöhr
User
Hi,
du suchst ein Modell dass es so noch nicht gibt.
Wenn du ab „21 m“ die Thermik mitnehmen willst um auf „242 m“ zu kommen brauchst du ein verdammt leichtes Modell und viel Können. Für „bodennahes rumturnen“ brauchst du ein stabileres Modell.
Mit den aktuellen Materialien geht halt beides auf einmal so nicht!
So ein „1700g strong“ Hawk ist jetzt natürlich zum (dezenten) turnen geeignet, aber jedes (1200g bis) 1400g F5J Modell ist ihm thermisch überlegen. Und jedes F3G Modell hält noch härtere Manöver aus, ist aber thermisch schlechter.
Wenn man ne F3J-Fläche mit einem „normalen“ F5J Rumpf kombiniert bekommt man ein „1678 g“ Modell mit dem man etwas turnen kann und das ganz brauchbar in bodennaher Thermik nach oben geht, also eine Chimäre. So etwas wie aus dem Video.
Also in der Zusammenfassung:
Echtes F5J-Feeling (mit Thermik ab 21 m) und dezenter „Vollga-Festigkeit“ ist aktuell nicht machbar. „Angemessener“ Kunstflug ist für die „normalen“ F5J Modelle kein Problem, aber übertreiben sollte man es nicht!
Man liest sich
Peter
du suchst ein Modell dass es so noch nicht gibt.
Wenn du ab „21 m“ die Thermik mitnehmen willst um auf „242 m“ zu kommen brauchst du ein verdammt leichtes Modell und viel Können. Für „bodennahes rumturnen“ brauchst du ein stabileres Modell.
Mit den aktuellen Materialien geht halt beides auf einmal so nicht!
So ein „1700g strong“ Hawk ist jetzt natürlich zum (dezenten) turnen geeignet, aber jedes (1200g bis) 1400g F5J Modell ist ihm thermisch überlegen. Und jedes F3G Modell hält noch härtere Manöver aus, ist aber thermisch schlechter.
Wenn man ne F3J-Fläche mit einem „normalen“ F5J Rumpf kombiniert bekommt man ein „1678 g“ Modell mit dem man etwas turnen kann und das ganz brauchbar in bodennaher Thermik nach oben geht, also eine Chimäre. So etwas wie aus dem Video.
Also in der Zusammenfassung:
Echtes F5J-Feeling (mit Thermik ab 21 m) und dezenter „Vollga-Festigkeit“ ist aktuell nicht machbar. „Angemessener“ Kunstflug ist für die „normalen“ F5J Modelle kein Problem, aber übertreiben sollte man es nicht!
Man liest sich
Peter
