Hallo an alle,
also ich bin erst mal sehr beeindruckt was hier für super Antworten kamen, damit hätte ich nie gerechnet und hier bin ich genau richtig. Danke!
Ich antworte mal der Reihe nach.
Also es soll in eine ähnliche Richtung gehen wie hier http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/370929-Entwurf-für-P20-Kolibri.
Ich bin mehr der Praktiker, bei der Auslegung tue ich mich eben etwas schwer, bauen stellt überhaupt kein Problem dar, egal wie oder was. Habe schon Urmodelle und Formen gebaut. Der Rumpf soll in GFK und Flächen erstmal in Styro/Balsa gebaut werden. Das CAD macht mir jemand, ich muss „nur“ wissen wie es werden soll und welches Profil. Das Clark Y kannte ich nur bei der Verwendung von Trainer Modellen, NACA 2416 hatte ich einen großen Modell schon sehr erfolgreich eingesetzt, weiß nur nicht ob es auch bei diesem Modell das richtige hätte sein können.
Markus den Link schaue ich mir noch in Ruhe an aber mit dem Eindringling hast Du schon Recht. Das ist dort eine eingefleischte Gemeinde, da hat es ein Fremdling etwas schwer. Bei manchen Dingen wird auch geholfen wie z.B. welche Turbine oder Modell, da merkt man aber auch gut wer bei wem kauft und gute Konditionen bekommt bzw. für den Hersteller Werbung macht.
Rolf, am besten so ein Zwischending bzw. Allrounder. Ich würde auch ein Kompromiss eingehen, am wichtigsten, dass der Start aus der Hand gut gelingt, einfach und sicher, bei der Landung könnte ich auch mit entsprechenden Hilfen wie Querruder hoch das Modell langsamer machen, natürlich wird es sicher nicht wie eine Piper zu landen sein. Beim fliegen kann es schon mal etwas zügiger gehen, auch mit Standgas runterheizen oder gemütlich lang schleichen.
Gewicht so (bis)um die 3 kg.
Spannweite vielleicht um die 2 Meter, wie geschrieben wenn etwas mehr wahrscheinlich schmaler oder breiter und dafür kürzer.
Bei der Wurzeltiefe habe ich kein Maß soll sich dann irgendwie ergeben je nach dem wie es mit der Spannweite wird.
Da ich wieder so leicht wie möglich baue wird die Flächenbelastung bestimmt eher geringer ausfallen.
Uwe, eine Landehilfe wäre auch denkbar.
Quaxx, da gebe ich Dir auch absolut Recht! Wird sicher auch der Grund mit sein.
Einige Daten habe ich schon oben geschrieben.
Seitenruder wollte ich erstmal keins einbauen bzw. anlenken.
Geplant war die Fläche und Höhenleitwerk mit Folie zu bebügeln.
Ich denke ich bekomme es schon sehr genau hin, komme aus einem Bereich wo es auf Zehntel Millimeter ankommt, dass sollte für mich deshalb kein Problem sein.
Etwas Kunstflug sollte schon drin sein, wie z.B. Rollen und Looping, Rücken und Messerflug muss nicht( Seitenruder fehlt ja auch)
Bauaufwand spielt für mich keine Rolle, denke die Kosten halten sich dann bei dem doch eher kleineren Modell auch in Grenzen, baue fast alles selber, außer CAD und fräsen des Urmodellrumpfes.
Ja Allrounder ist gut, Gutmütigkeit und Einfachheit im Handling auch.
Also bei Deinen Aufzählungen kann ich mit dem NACA 2412 gut was anfangen da ich ja das 2416 schon im Einsatz habe. Ist sicher auch dicker wie z.B. das MH 32 was ich auch schon öfters gehört habe und von daher sicher auch Gutmütiger.
Habe eben gelesen das Du schon Deine Ergänzungen geschrieben hast. Schade, über das MH 54 hätte ich gern noch eine Erklärung. Ich weis nicht so richtig kann ich mich mit dem Clark Y nicht anfreunden, ist aber nur so vom Gefühl her weil ich es nur von den Trainermodellen her kenne. Ich habe ja jetzt noch einige Angaben zum Modell gemacht, vielleicht hilft es nun doch noch etwas mehr weiter. Das mit dem NACA 064 habe ich aus dem oben angegebenen Beitrag so entnommen.
Thomas, wie schon geschrieben habe ich mit dem NACA 2416 schon gute Erfahrungen gemacht, würde auch gern was einsetzen welches ich zumindest etwas kenne bzw. wie es in etwa fliegt. Ich hatte es aber in einem großen Modell mit Fahrwerk und Landeklappen. Bei den Flugeigenschaften gebe ich Dir auch Recht.
Jetzt schreibt Christof noch was vom MH 56. (?)
Ich habe jetzt ein gutes Gefühl und denke mit Eurer Hilfe finde ich den Besten Kompromiss aus allem und auch die noch fehlenden Auslegungsdinge.
Ich hoffe ich konnte noch einige wichtige Infos nachliefern. Wenn Ihr noch Fragen habt, immer raus damit!
Gruß
Matthias
also ich bin erst mal sehr beeindruckt was hier für super Antworten kamen, damit hätte ich nie gerechnet und hier bin ich genau richtig. Danke!
Ich antworte mal der Reihe nach.
Also es soll in eine ähnliche Richtung gehen wie hier http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/370929-Entwurf-für-P20-Kolibri.
Ich bin mehr der Praktiker, bei der Auslegung tue ich mich eben etwas schwer, bauen stellt überhaupt kein Problem dar, egal wie oder was. Habe schon Urmodelle und Formen gebaut. Der Rumpf soll in GFK und Flächen erstmal in Styro/Balsa gebaut werden. Das CAD macht mir jemand, ich muss „nur“ wissen wie es werden soll und welches Profil. Das Clark Y kannte ich nur bei der Verwendung von Trainer Modellen, NACA 2416 hatte ich einen großen Modell schon sehr erfolgreich eingesetzt, weiß nur nicht ob es auch bei diesem Modell das richtige hätte sein können.
Markus den Link schaue ich mir noch in Ruhe an aber mit dem Eindringling hast Du schon Recht. Das ist dort eine eingefleischte Gemeinde, da hat es ein Fremdling etwas schwer. Bei manchen Dingen wird auch geholfen wie z.B. welche Turbine oder Modell, da merkt man aber auch gut wer bei wem kauft und gute Konditionen bekommt bzw. für den Hersteller Werbung macht.
Rolf, am besten so ein Zwischending bzw. Allrounder. Ich würde auch ein Kompromiss eingehen, am wichtigsten, dass der Start aus der Hand gut gelingt, einfach und sicher, bei der Landung könnte ich auch mit entsprechenden Hilfen wie Querruder hoch das Modell langsamer machen, natürlich wird es sicher nicht wie eine Piper zu landen sein. Beim fliegen kann es schon mal etwas zügiger gehen, auch mit Standgas runterheizen oder gemütlich lang schleichen.
Gewicht so (bis)um die 3 kg.
Spannweite vielleicht um die 2 Meter, wie geschrieben wenn etwas mehr wahrscheinlich schmaler oder breiter und dafür kürzer.
Bei der Wurzeltiefe habe ich kein Maß soll sich dann irgendwie ergeben je nach dem wie es mit der Spannweite wird.
Da ich wieder so leicht wie möglich baue wird die Flächenbelastung bestimmt eher geringer ausfallen.
Uwe, eine Landehilfe wäre auch denkbar.
Quaxx, da gebe ich Dir auch absolut Recht! Wird sicher auch der Grund mit sein.
Einige Daten habe ich schon oben geschrieben.
Seitenruder wollte ich erstmal keins einbauen bzw. anlenken.
Geplant war die Fläche und Höhenleitwerk mit Folie zu bebügeln.
Ich denke ich bekomme es schon sehr genau hin, komme aus einem Bereich wo es auf Zehntel Millimeter ankommt, dass sollte für mich deshalb kein Problem sein.
Etwas Kunstflug sollte schon drin sein, wie z.B. Rollen und Looping, Rücken und Messerflug muss nicht( Seitenruder fehlt ja auch)
Bauaufwand spielt für mich keine Rolle, denke die Kosten halten sich dann bei dem doch eher kleineren Modell auch in Grenzen, baue fast alles selber, außer CAD und fräsen des Urmodellrumpfes.
Ja Allrounder ist gut, Gutmütigkeit und Einfachheit im Handling auch.
Also bei Deinen Aufzählungen kann ich mit dem NACA 2412 gut was anfangen da ich ja das 2416 schon im Einsatz habe. Ist sicher auch dicker wie z.B. das MH 32 was ich auch schon öfters gehört habe und von daher sicher auch Gutmütiger.
Habe eben gelesen das Du schon Deine Ergänzungen geschrieben hast. Schade, über das MH 54 hätte ich gern noch eine Erklärung. Ich weis nicht so richtig kann ich mich mit dem Clark Y nicht anfreunden, ist aber nur so vom Gefühl her weil ich es nur von den Trainermodellen her kenne. Ich habe ja jetzt noch einige Angaben zum Modell gemacht, vielleicht hilft es nun doch noch etwas mehr weiter. Das mit dem NACA 064 habe ich aus dem oben angegebenen Beitrag so entnommen.
Thomas, wie schon geschrieben habe ich mit dem NACA 2416 schon gute Erfahrungen gemacht, würde auch gern was einsetzen welches ich zumindest etwas kenne bzw. wie es in etwa fliegt. Ich hatte es aber in einem großen Modell mit Fahrwerk und Landeklappen. Bei den Flugeigenschaften gebe ich Dir auch Recht.
Jetzt schreibt Christof noch was vom MH 56. (?)
Ich habe jetzt ein gutes Gefühl und denke mit Eurer Hilfe finde ich den Besten Kompromiss aus allem und auch die noch fehlenden Auslegungsdinge.
Ich hoffe ich konnte noch einige wichtige Infos nachliefern. Wenn Ihr noch Fragen habt, immer raus damit!
Gruß
Matthias