4/5 der speeder bis 10s

[Behemoth]

Bei (meinem) 2632 ist die Welle eingepresst. Da geht nix im Schraubstock. Heisluft ist kein Problem da bereits 60 Grad ausreichen .
Da entmagnetisiert nix. Aber viele Wege fuehren nach Rom.
Gruss Stephan

2632 ? Meinst du 3226 ? ^^ Alle Wellen sind eingepresst Alles andere wäre käse .... Und doch, das geht bei jedem Motor ^^ du musst nur einen guten Schraubstock haben, und Kraft in den Unterarmen

Wie gesagt, wie kontrollierst du dass du nur 60 Grad hast ? Und dass genau an einer Stelle ? ^^ Genau das meine ich
Und N52 entmagnetisiert zum Beispiel schon bei 60 grad Allerdings glaub ich nicht dass die N52 verbauen
Solange ich nicht 100 % weiß welche Magnete die haben, werde ich da auch nix riskieren....
Ja, viele Wege führen nach Rom ^^ Du machst das schon

dynaudio79, ja genauso ist mein 4020 aufgebaut, auch mit Mitnehmerstiften , also Gewindebohrungen, mit eingeklebten Madenschrauben als Mitnehmer Machs am besten gescheit .. es lohnt sich und macht Spaß

Grüße

Andrej

 

[schiwo1]

10s im 4/5

10s im 4/5

Endlich konnte ich die 10s Variante in Sturm und Regen ausprobieren.
Bin einfach begeistert!

Bein Erstflug an 10s hatte ich Probleme mit einer zu kleinen EWD - ich hatte 0 Grad gebaut, musste jedoch vorne noch ca 0,5mm unterlegen, da das Modell bei Topspeed plötzlich unterschnitten hat. Auch mein Höhenruderausschlag war zu gross. Nach der Korrektur flog er dann wie auf Schienen.

Anbei ein paar Logs an einer 7x10 und 7x7.

Die 7x7 ist recht laut (liegt wohl an den knapp 30.000 U/min) und vom Speed her sportlich(im Flug ca 2,5KW), aber noch nicht spektakulär. Mit der 7x10 gehts es schon recht ordentlich voran mit etwa 3,2KW im Flug und ca 27.500 U/min
Bei ruhigerem Wetter ist da noch mehr drin. Mal schaun dass ich dann mal ein Video mache.
Gruss Stephan

 

[dynaudio79]

Das sieht doch echt prima aus!
Hast du auch eine 8x10 auf Lager?
Flog ein GPS Logger oder ähnliches mit?
Das mit dem unterschneiden macht mir Sorgen.

 

[Küstenschreck]

Sehen gut aus deine Logs, ich hätte mit höheren Strömen gerechnet ist aber alles im grünen Bereich

@ Dynaudio
Hast doch gelesen das das Unterschneiden schnell behoben war,8x10 bringt nur mehr Strom

 

[dynaudio79]

... wenn man weiß was zu tun ist dann wäre das auch easy.
Warum bringt eine größere Latte nur mehr Strom???

 

[Behemoth]

Naja die bringt halt mehr Schub, den du bei der 7x10 aber definitiv nicht brauchst .... Und da gleiche Steigung wirds auch nicht mehr Speed... Wobei ich mich immernochnicht ohne Erklärung damit abfinde, dass der Schub fürs Speeden vollkommen egal sein soll
8x10 ist mehr so was für nen Dogfighter ^^ Der Strom liegt jetzt schon bei knapp über 100 A .... Mit der 8x10 haste dann warscheinlich über 150 A ... Das macht der 3226 nicht lange mit ...

Die Logs sehen wirklich erstaunlich gut aus, der 32ger hat anscheinend Potential ^^ Vllt sollte ich mir dochmal ein Kit besorgen

Grüße

Andrej

 

[Küstenschreck]

wenn man solche Modelle richtig auslasten will ist etwas Grundkenntnis schon empfehlenswer,
durch den größeren Durchmesser erhöht sich die Blattspitzengeschwindigkeit und somit auch der Wiederstand, wurde hier schon mal diskutiert
@Andrej
du brauchst schon Schubkraft aber nicht in dem Maße wie z.B. beim Hotti das sind gegensätzliche Anforderungen

 

[dynaudio79]

Also ich weiß dass der Durchmesser des Prop den Schub bestimmt.
Die Steigung bestimmt die Strahlgeschwindigkeit.
Also hat man nicht nur mehr Strom.
Als Anfänger ist sowas komplexes oft nicht so einfach.
Und gescheite Bücher gibt es auch nicht.

 

[schiwo1]

Ein groesserer Durchmesser bringt mehr Beschleunigung wird aber in der Endgeschwindigkeit sogar deutlich langsamer sein. Die Blattspitzengeschwindigkeit wird zu hoch und der Widerstand steigt ueberproportional an. Erwin hat dazu hier mal Diagramme gepostet die das sehr schoen veranschaulichen.

Ein GPS bringt in so einem Zappelflieger nix. Da wird nur Murks gemessen.

Ich schaetze mal dass ich mit der 7x7 so um die 260km/h erreicht habe, mit der 7x10 so um die 330-340 (Pitchspeed minus 20%) Ich konnte keine Dives machen da der Wind einfach zu stark war und die Wolken gefuehlt so tief hingen. Bin immer nur grosse flache Achten geflogen. Der Akku ist kerngesund und war auf 40 Grad vorgewaermt. Mehr Leistung an der 7x10 wird mit dem Motor nicht drin sein.

Mit richtigen Dives wirds aber noch nen Stueck schneller werden
Gruss Stephan

 

[Behemoth]

wenn man solche Modelle richtig auslasten will ist etwas Grundkenntnis schon empfehlenswer,
durch den größeren Durchmesser erhöht sich die Blattspitzengeschwindigkeit und somit auch der Wiederstand, wurde hier schon mal diskutiert
@Andrej
du brauchst schon Schubkraft aber nicht in dem Maße wie z.B. beim Hotti das sind gegensätzliche Anforderungen

Ja, schon klar ... Aber wenn man den Schub begrenzt, dann begrenzt man auch seine Maximal erreichbare Geschwindigkeit. Hatte ich ja vorher schonmal erklärt.
Hätte ich ein paar Werte, dann könnte ich das sogar ausrechnen .... ( Cw und Projezierte Fläche eines Wettbewerbsmodells, Masse, Und den Schub )

Der Wiederstand durch die erhöhte Blattspitzengeschwindigkeit ist aber auch nur die halbe Wahrheit. Ich bin grade am überlegen, was wohl den größeren Anteil ausmacht, der Luftwiederstand, oder das erhöhte Trägheitsmoment. Bei der 8x10 hast du ja bei gleichen Radien viel mehr Massenpunkte zum summieren, und bei noch größeren Radien sogar überhaupt noch zusätzliche Massenpunte die dazu summiert werden müssen .... Wäre mal interressant zu wissen, ob da jemand schonmal ne FE Analyse dazu gemacht hat ?!?

Grüße

Andrej

 

[Behemoth]

Ein groesserer Durchmesser bringt mehr Beschleunigung wird aber in der Endgeschwindigkeit sogar deutlich langsamer sein. Die Blattspitzengeschwindigkeit wird zu hoch und der Widerstand steigt überproportional an. Erwin hat dazu hier mal Diagramme gepostet die das sehr schoen veranschaulichen.

Ein GPS bringt in so einem Zappelflieger nix. Da wird nur Murks gemessen.

Ich schaetze mal dass ich mit der 7x7 so um die 260km/h erreicht habe, mit der 7x10 so um die 330-340 (Pitchspeed minus 20%) Ich konnte keine Dives machen da der Wind einfach zu stark war und die Wolken gefuehlt so tief hingen. Bin immer nur grosse flache Achten geflogen. Der Akku ist kerngesund und war auf 40 Grad vorgewaermt. Mehr Leistung an der 7x10 wird mit dem Motor nicht drin sein.

Mit richtigen Dives wirds aber noch nen Stueck schneller werden
Gruss Stephan

Mit der Endgeschwindigkeit kann ich nur Jein sagen .... Klar, mit dem größeren Durchmesser sackt die Drahzahl ab...und dadurch geringere Endgeschwindigkeit, bei gleicher Drehzahl aber kannst du damit höhere Geschwindigkeiten erzielen. Die Maximalgeschwindigkeit wird erst dann erreicht, wenn der Luftwiederstand genausogroß wie der vorhandene Schub geworden ist. Im freien Fall bezeichnet man das als die Grenzgeschwindigkeit, da wird dann die Kraft, die aus dem Grundgesetz der Mechanik folgt ( Kraft ist masse mal zweite Ableitung vom Weg (in dem Fall die Erdbeschleunigung)) gleich groß dem Luftwiederstand. Auf der Geraden ist das dann das gleiche nur in grün Und wenn mir jetzt einer plausibel erklären kann, warum dieses Axiom nicht gelten soll, dann gibts n Bier

Von Gps Messungen halte ich sowieso nix. Lieber n Staudruckrohr, das liefert verlässlichere Werte.

An der 7x10 wohl nicht, aber ich denke da eher in Richtung 7x13 ....

Und Kannst du mir bitte sagen was Dives sind ? Immer diese Fremdwörter ... ^^

Grüße

Andrej

 

[schiwo1]

Andrej,
Stroemungsmechanik ist nen bisserl komplizierter.

Erwin hatte das Thema Durchmesser und Steigung eines Props im Speeder in Post #878 und #879 bereits anschaulich erklaert;
http://www.rc-network.de/forum/show...eder-bis-10s?p=2913858&viewfull=1#post2913858

Sorry, Dive: aus zB 200m Hoehe senkrecht anstechen
Gruss Stephan

 

[Behemoth]

Stephan,

Ich weiß wie kompliziert Strömungsmechanik ist, trotzdem ändert das nichts an der Richtigkeit der Axiome, die ich schon gepostet habe. Dein Link ist ja richtig, und schön und gut, der besagt aber nur, dass du mit der 7x10 kaum in einen höheren Drehzahlbereich kommst, wegen der Blattspitzengeschwindigkeit. Trotzdem kannst du bei einer 8x10 , die sich mit der gleichen Drehzahl dreht wie eine 7x10 höhere Geschwindigkeiten erzielen. Die Strahlgsgeschwindigkeit bleibt gleich, nur der Schub ändert sich. Das liegt eben genau an den Axiomen die ich schon geschrieben habe. Wenn man seinen Schub zu sehr in den Keller sacken lässt, dann wirds auch nicht wirklich schnell... Da könnt ihr noch so hohe Strahlgesgeschwindigkeiten haben.

Sobald du den CW Wert und die projezierte Fläche eines Körpers hast, kann dir die Strömungsmechanik vollkommen wurst sein...Das sind Messwerte, und wenn die Strömung nichtmehr den Gesetzen der Physik folgt, dann geht was nicht mit rechten Dingen zu. ^^ Daraus errechnest du die Fw ( Luftwiedersnad ) , der entgegengesetzt zur Bewegungsrichtung wirkt.
In Bewegungsrichtung wirkt eine Kraft, und zwar der Schub. Klar, wie würdest du dich sonst vorwärts bewegen ?
Ist der Schub größer als der Fw, so beschleunigst du. Ist der Schub gleich Fw, bewegst du dich mit konstanter Geschwindigkeit. Ist Fw größer als der Schub, dann bremst du ab.... Also das Bier hast du dir damit noch nicht verdient :P

Grüße

Andrej

 

[schiwo1]

Stephan,

Ich weiß wie kompliziert Strömungsmechanik ist, trotzdem ändert das nichts an der Richtigkeit der Axiome, die ich schon gepostet habe. Dein Link ist ja richtig, und schön und gut, der besagt aber nur, dass du mit der 7x10 kaum in einen höheren Drehzahlbereich kommst, wegen der Blattspitzengeschwindigkeit. Trotzdem kannst du bei einer 8x10 , die sich mit der gleichen Drehzahl dreht wie eine 7x10 höhere Geschwindigkeiten erzielen. Die Strahlgsgeschwindigkeit bleibt gleich, nur der Schub ändert sich.

Hi Andrej,
mal ein einfaches Beispiel am 4/5:

Die 7x10 erreicht am 3226 maximal 29.000 U/min (im Sturzflug, was ich als naechstes testen werde ). Der Prop ist dabei bereits an der kritischen Mach Zahl.
Der 4/5 kommt damit geschaetzt auf 370-380 km/h.
Jetzt machen wir die 8x10 drauf. Bei 29.000 U/min laegen wir bei ca Mach 0,9. Keine Chance fuer den 3226. Wahrscheinlich wuerde auch kein 5KW Antrieb ausreichen um die gleiche Strahlgeschwindigkeit zu erreichen. Begründung siehe das von Erwin verlinkte Diagramm.

Du erreichst mehr Schub, und damit eine bessere Beschleunigung, aber weniger Strahlgeschwindigkeit, und damit eine niedrigere Geschwindigkeit im Vergleich zur 7x10 am 4/5

Die Groesse des Modells (Luftwiderstand), Prop Durchmesser, Steigung und zur Verfuegung stehende Leistung muessen aufeinander abgestimmt sein da sie alle voneinander abhaengen. Da hilft auch nicht mehr die Theorie, das muss immer noch erflogen werden.

Die 7x10 duerfte am 3226 900KV und 10s das Maximum darstellen was der im 4/5 leistungsmaessig sinnvoll in Speed umsetzt. An einem mit besserem Wirkungsgrad ausgestatteten Strecker oder Powercroco wuerde eine 7x13 die 400 knacken (Aussage Rolf Strecker mir gegenueber). Das werde ich dann im Fruehjahr im 4/5 ausprobieren
Gruss Stephan

 

[dynaudio79]

Hi Stephan,

hast du denn eine 7er Latte mit mehr Steigung als 10 zum testen auf Lager?
Ist eben schwer so kleine Latten mit viel Steigung zu bekommen.

Grüße,Steffen

 

[Küstenschreck]

@ Andrej
wenn du meinst das das alles Unsinn ist was wir von uns geben dann nimm dir ein Modell mit Unilog und Speedsensor und zeig uns das du schlauer bist, du wiedersprichst immer allen aber hast noch nix gezeigt
deine Beiträge sind zum großteil nur noch nervig

 

[Behemoth]

Hi Andrej,
mal ein einfaches Beispiel am 4/5:

Die 7x10 erreicht am 3226 maximal 29.000 U/min (im Sturzflug, was ich als naechstes testen werde ). Der Prop ist dabei bereits an der kritischen Mach Zahl.
Der 4/5 kommt damit geschaetzt auf 370-380 km/h.
Jetzt machen wir die 8x10 drauf. Bei 29.000 U/min laegen wir bei ca Mach 0,8. Keine Chance fuer den 3226. Wahrscheinlich wuerde auch kein 5KW Antrieb ausreichen um die gleiche Strahlgeschwindigkeit zu erreichen. Begründung siehe das von Erwin verlinkte Diagramm.

Du erreichst mehr Schub, und damit eine bessere Beschleunigung, aber weniger Strahlgeschwindigkeit, und damit eine niedrigere Geschwindigkeit im Vergleich zur 7x10 am 4/5

Die Groesse des Modells (Luftwiderstand), Prop Durchmesser, Steigung und zur Verfuegung stehende Leistung muessen aufeinander abgestimmt sein da sie alle voneinander abhaengen. Da hilft auch nicht mehr die Theorie, das muss immer noch erflogen werden.

Die 7x10 duerfte am 3226 900KV und 10s das Maximum darstellen was der im 4/5 leistungsmaessig sinnvoll in Speed umsetzt. An einem mit besserem Wirkungsgrad ausgestatteten Strecker oder Powercroco wuerde eine 7x13 die 400 knacken (Aussage Rolf Strecker mir gegenueber). Das werde ich dann im Fruehjahr im 4/5 ausprobieren
Gruss Stephan

Stephan, wir reden aneinander vorbei.
Und in deinem "einfachen" Beispiel ist ein Fehler. Du gehst vom gleichen Motor aus. das hab ich dir aber schon erkärt dass der wegen dem höheren Wiederstand einbricht, und deshalb ne geringere Drehzahl hat. Du schreibst grade was davon, dass beide die 29.000 umdrehungen haben, um auf diese drehzahl zu kommen müssen beide den Luftwiederstand bereits überwunden haben. Dass die 8x10 viel mehr leistung für die Drehzahl benötigt als die 7x10 ist klar, wie viel das sein mag, sei mal dahingestellt. Und dass das nicht mit dem selbten Motor geht ist ebenfalls klar. Deshalb schreibe ich ja nur gleiche Drehzahl Bei gleichen Drehzahlen hast du bei beiden Props ( da gleiche Steigung ) auch gleiche Strahlgeschwindigkeiten.
Kommste soweit noch mit ? ^^

Und nein, Nochmal. Wenn die Drehzahl gleich ist, hast du die selbe Strahlgeschwindigkeit bei gleicher Steigung. Egal wie viel kW dahiner liegen. Nur mit dem Prop, der mehr Schub hat wirst du im Endeffekt schneller. Glaub es oder glaub es nicht.

Viele Wege führen nach Rom. Die ganze Rechnerei, kann dir mit wenig Aufwand eine optimale Abstimmung liefern. Allerdings brauchst du dafür einen Strömungskanal ^^ Und der, der mir theoretisch zur Verfügung steht hat nur nen Strahl mit 700 durchmesser ^^ Da passt vllt n kleiner Speed 400 Pylon rein Aber daraus kannst du dann den CW wert bestimmen, das CAD liefert dir die projezierte Fläche, und dann hast du alles was du brauchst ^^

Mit nem orginalen 3226 mag das vielleicht stimmen. Aber ich sagte doch, ich überlege mir ein Kit zu holen ^^ Ich brauche keinen Croco und keinen Strecker, ich kann das selber
Habe den Vorgänger 3026 12N 10 P grad hier Handgewickelt liegen mit 1460 kV . Den werde ich auch sobald es geht im 4/5 an der 7x13 testen ( aber nur 5s), eventuell mit 2,5° verdrehten Mittelstück dann noch. Das müsste dann ne 7x15 sein.
Ich kann mir durchaus vorstellen dass ich da beim 3226 noch ein bisschen was rauskitzeln kann.

Grüße

Andrej

 

[alex1977]

@ Andrej
also erstmal zur Info, aus der 7x13 wird mit+2,5° eine 7x14,2 und mit +5° eine 7x15,5
aber ich würde dir empfehlen nicht über ein Verhältnis von ideal 1 zu 1,5 maximal 1 zu 2,0 zu gehen da eine Erhöhung der Steigung auch eine Minderung des schubs zur Folge hat und zudem kommt auch noch das die Luftschraube immer später anfängt aus dem Abriss zu kommen und ich kaum glaube das du es dann noch schaffst den 4/5 kräftig genug zu werfen bis die Strömung halbwegs vernünftig am Prop anliegt

und was dir Stephan damit sagen will ist, dass die Grenzdrehzahl der Luftschraube mit Zunahme des Durchmessers immer geringer wird! also wirst du mit einer 8x10 nie die Strahlgeschwindigkeit erreichen können als wie mit einer 7x10!!! Begründung: die Strahlgeschwindigkeit errechnet sich aus dem Anstellwinkel (10Zoll) und der Drehzahl der Luftschraube und da die 8x10 nicht so hoch drehen DARF!!! wie eine 7x10 ist die MAXIMAL erreichbare Strömungsgeschwindigkeit nun mal geringer. und da ist es egal was für einen Motor du auch immer da dranhängst.
um den Schub (das Mengenvolumen der Luft,) zu erhöhen gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Vergrößerung des Durchmesser wobei das auf kosten der maximalen Drehzahl geht und/oder 2. Erhöhung der blattprofiltiefe was allerdings eine Erhöhung des Widerstands und der profildicke mit sich bringt. im Grunde ist es genau das was bei einem Mehrblatt gemacht wird "Erhöhung der fläche" um das Mengenvolumen zu erhöhen.

 

[Bernard HV-320]

Andrej,

Du solltest wirklich mal ein Modell nehmen (ein schnelles, wohlgemerkt; hast Du ein fertiges?), Dir endlich einen Datenlogger beschaffen und wenigstens VERSUCHEN, das was Du hier von Dir lässt zu überprüfen! Idealerweise BEVOR Du solchen Unsinn erzählst...
Durch mehr Schub fliegt man nicht schneller! Bzw. nur, wenn der im Durchmesser kleinere Prop nicht GENÜGEND Schub zum Ausbeschleunigen des Modelles hätte. Das merkt man aber schon recht schnell, nämlich wenn das Modell wie ne reife Pflaume in der Luft hängt und erst nach dem Dive (Sturz) anfängt zu laufen.

Bei den Modellfliegern hält sich leider hartnäckig der (Irr-)Glaube, dass viel Durchmesser viel hilft. Das stimmt aber nur beim Torquen...

Ihr solltet nur vorsichtig mit den verdrehten Mittelstücken sein, die hohe Steigung der Blätter nimmt das leicht übel, bzw. der SteigungsVERLAUF wird ungleichmäßig, so dass der Wirkungsgrad der latte leidet.

Gruß,
Rene

 

[Küstenschreck]

Ja er hat einen 4/5 da kann er gleich seinen selbst gewickelten Motor einbauen und uns das staunen lernen