Flugbucheinträge für jedes Modell nötig (nach StRfF)

[k_wimmer]

Ich verstehe hier die ganze Aufregung nicht.
Statt alles wieder mal zu kritisieren und zu verweigern sollte man lieber dankbar dafür sein, dass sich die Verbände den Allerwertesten aufgerissen haben, damit wir weiter unserem Hobby fröhnen können.

Sonst würden wir wahrscheinlich nichtmal mehr Papierflieger im heimischen Garten fliegen lassen dürfen.

 

[Joseppe]

Wer regt sich auf?
Hier werden nur die Vor und Nachteile der beiden Verbände beim eintragen in das Flugbuch mit Beiträgen und Meinungen beschrieben.
Dazu soll sogar ein Forum unter anderem auch da sein

Ja die RC Cars wären auch schon Verboten

 

[Peter Stegemann]

Ich verstehe hier die ganze Aufregung nicht.

Hatten wir das nicht schon bei diesem Post?

 

[Peter Stegemann]

.

 

[LimaBravo]

Ist doch nicht so schwer: Es gibt halt Vereine, wo es bisher nicht noetig war und gut gelaufen ist und da wird das als neuer, unnoetiger Aufwand empfunden. Auch wenn es nur ein kleiner Schritt ist - diese Schritte haben sich in den letzten Jahren ordentlich summiert und so mancher fragt sich eben, wie viele noch kommen und wo das endet. Ein bisschen mehr Verstaendnis fuer Andere koennte diese Diskussion produktiver gestalten.

Genau so sehe ich es auch!
Schritt um Schritt, den da wird noch mehr kommen.
Aber die Mühlen in der Luftfahrt mahlen langsam, deswegen viel fliegen, solange es noch so einfach geht!

Wohin wird wohl die Reise gehen?

Zur totalen Überwachung des Luftraums, über ich sag mal 120m und Österreich wird der gehorsame Vorreiter sein!

 

[Compositas]

Hallo,
die Gewichtsklasse reicht eigentlich. Nur darum geht es.

Auch die braucht es nicht!

 

[Compositas]

Hallo Karsten,

leider unzutreffend. Dein Vorschlag ist und bleibt erheblich aufwändiger als z.B. unsere Eintragung. Vor allem aber ist er völlig unpraktikabel, weil die meisten Fliegerkollegen das so weder aktzeptieren oder verstehen. Und es ist ja auch gar nicht notwendig, weil das nicht durch Gesetze oder Verordnungen gefordert ist. Lediglich die sog. StRfF verlangen dies.

so ist es

 

[Compositas]

das reicht nicht. a) fehlt dort der E-Antrieb (Turbine ist ja ein Verbrenner) und b) fordert auch der DMFV jetzt eine Unterschrift vom Piloten.

Was die Akzeptanz anbelangt: wenn man noch Kreuze bei einer Gewichtsklasse machen muss, wo ist das Problem? Das macht kein Aua....

Ich persönlich muss gestehen ich kenne die genauen Gewichte meiner Modelle nicht, aber definitiv alles unter 5kg da ich kleine Modelle fliege wegen Transport und auf unserem Gelände darf man bis 25kg, da brauche ich mir keine Gedanken ums Gewicht zu machen.

doch, das macht aua! Jede Information, die ohne Bedarf rausgeht, nur weil irgendwer Begehrlichkeiten hat, ist schlecht!

 

[Compositas]

Genau so sehe ich es auch!
Schritt um Schritt, den da wird noch mehr kommen.
Aber die Mühlen in der Luftfahrt mahlen langsam, deswegen viel fliegen, solange es noch so einfach geht!

Wohin wird wohl die Reise gehen?

Zur totalen Überwachung des Luftraums über, ich sag mal 120m und Österreich wird der gehorsame Vorreiter sein!

wenn qir nicht aufpassen! Daher sehe ich es als so kritisch wenn Begehrlichkeiten erfüllt werden! Und die SRfF gehen augenscheinlich weiter als die des DMFV. Zns daher offenkundig weiter als nötig gewesen wäre.

 

[Compositas]

Das ist unerheblich, der Verband stellt die Regeln auf und wenn der Verband das verlangt dann ist das so. Ist so wie eine Hausordnung, entweder man hält sich dran oder geht woanders hin.
...

So ist es. Wir in D haben wenigstens eine Alternative, anderenorts in EU leider nicht!

 

[LimaBravo]

Die Verbände haben sicher von der Luftfahrtbehörde Vorgaben bekommen die früher oder später erfüllt werden müssen.
Aufgrund die geballten Maße der Modellflieger in D. dauert das sicher länger und man kann sicher wertvolle Zeit gewinnen und vielleicht sogar eine Richtung in der EU geben.
Wobei dabei die Gefahr besteht, das einfach rübergefahren wird, da ist es besser mit der Behörde einen für alle Seiten tragbaren Konsens zu finden und dann auch zu befolgen.

Die Verbände haben da eine riesengroße Verantwortung zwischen Luftfahrtbehörden und Modellflieger übernommen die auch jetzt erst mal gestimmt werden muss.

 

[DD8ED]

doch, das macht aua! Jede Information, die ohne Bedarf rausgeht, nur weil irgendwer Begehrlichkeiten hat, ist schlecht!

Erklär doch mal, welche Informationen "raus" gehen und wer welche Begehrlichkeiten hat.

 

[flieger089]

Die Diskussion können wir uns sparen. Es gibt Menschen die sind grundsätzlich gegen alles, egal was es ist. Hauptsache gegen den Strom....

 

[DD8ED]

Die Diskussion können wir uns sparen. Es gibt Menschen die sind grundsätzlich gegen alles, egal was es ist. Hauptsache gegen den Strom....

und dabei mit unzutreffenden Argumenten arbeiten.

 

[Christian Lang]

Seit über 40 Jahren bin ich im Verein, Flugbucheinträge wollte noch keiner einsehen. Ist ne interne Aufzeichnung für den "Fall der Fälle"

 

[Dennis Schulte Renger]

Naja, ich finde die Frage grundsätzlich schon berechtigt.

Der DMFV und der MFSD haben ja, soweit bekannt, die gleiche BE von LBV bekommen.

Daraus interpretieren die Verbände nun offensichtlich unterschiedliche Anforderungen an die Dokumentation des Flugbetriebs.

Offensichtlich reichen ja relativ wenig Daten, die der DMFV fordert.
Warum soll beim MFSD nun mehr dokumentiert werden?
Eine Forderung in der BE kann es ja eigentlich nicht sein. Sonst müsste der DMFV die Daten fürs Flugbuch ja auch fordern.

Ich finde die Frage, warum mehr dokumentiert werden soll, als die BE fordert durchaus berechtigt.

Gruß
Dennis

 

[LimaBravo]

doch, das macht aua! Jede Information, die ohne Bedarf rausgeht, nur weil irgendwer Begehrlichkeiten hat, ist schlecht!

Aber auf 750m ohne Doku zu fliegen ist schon gut!

 

[Compositas]

genau so ist es, Dennis!

 

[Compositas]

Daher die Frage an Frank: wozu will der DAeC im Unterschied zum DMFV grundsätzlich die Dokumentation einzelner Modelle und warum reicht ihm nicht die Antriebsart nach Maßgabe der AE/ BE, so wie das offenkundig jahrzehntelang üblich war und auch zukünftig konform zu den behördlichen Anforderungen wäre?

 

[DD8ED]

Daher die Frage an Frank: wozu will der DAeC im Unterschied zum DMFV grundsätzlich die Dokumentation einzelner Modelle und warum reicht ihm nicht die Antriebsart nach Maßgabe der AE/ BE, so wie das offenkundig jahrzehntelang üblich war und auch zukünftig konform zu den behördlichen Anforderungen wäre?

Beantworte erst mal meine Frage