LS 6 (FW-Models - M 1:3,5): Erfahrungen?
- Ersteller hugenotte
- Erstellt am
hugenotte
User
Hallo Onki,
Teilung ist lÀngere HauptflÀche und ca. 50 cm Aussenohren.
Als zweite Variante die standardmĂ€Ăig zur LS 6 gehört, sind die kurzen Winglets die direkt auf die HauptflĂ€chen als Abschluss geschoben werden.
Somit hast du quasi 2 sehr unterschiedliche Flugzeuge am KnĂŒppel.
insgesamt ist die LS 6 extrem transportfreundlich.
Teilung ist lÀngere HauptflÀche und ca. 50 cm Aussenohren.
Als zweite Variante die standardmĂ€Ăig zur LS 6 gehört, sind die kurzen Winglets die direkt auf die HauptflĂ€chen als Abschluss geschoben werden.
Somit hast du quasi 2 sehr unterschiedliche Flugzeuge am KnĂŒppel.
insgesamt ist die LS 6 extrem transportfreundlich.
gewittermann
User
Die FlÀche der LS6 (ohne Ansteckohr) ist genau so lang wie die FlÀche der ASH in 4m.
AnhÀnge
Steffen Schmidt
User
5,13m, 1/3,5 Profildicke 8%
Auch 1:3,5.
Allerdings hat sie einen gravierenden Mangel und fÀllt bei mir daher schweren Herzens durch.
Die TragflÀchenhÀlften sind einteilig (vermutlich werden nur die Sharklets aufgesteckt) und somit ohne Taschen etwa 2,35m lang.
Das ist fĂŒr mich sowohl zur Lagerung als auch fĂŒr den Transport ein nogo.
GruĂ
Onki
Allerdings hat sie einen gravierenden Mangel und fÀllt bei mir daher schweren Herzens durch.
Die TragflÀchenhÀlften sind einteilig (vermutlich werden nur die Sharklets aufgesteckt) und somit ohne Taschen etwa 2,35m lang.
Das ist fĂŒr mich sowohl zur Lagerung als auch fĂŒr den Transport ein nogo.
GruĂ
Onki
hugenotte
User
Hallo Onki,
ja so ist das.
finde das jetzt aber bei einem 5 Meter Segler nicht merkwĂŒrdig.
Ist ja bei der 520 cm ASW 27 von Fw oder auch bei der 5 Meter Diana 2 von Ceflix auch so.
wenn die FlĂ€chenhĂ€lften an die 300 cm gehen da bin ich bei dir, das ist fĂŒr die meisten wenig zweckdienlich.
GrĂŒĂe Christian
ja so ist das.
finde das jetzt aber bei einem 5 Meter Segler nicht merkwĂŒrdig.
Ist ja bei der 520 cm ASW 27 von Fw oder auch bei der 5 Meter Diana 2 von Ceflix auch so.
wenn die FlĂ€chenhĂ€lften an die 300 cm gehen da bin ich bei dir, das ist fĂŒr die meisten wenig zweckdienlich.
GrĂŒĂe Christian
Hi Christian,
Fahr einfach mal mit Ehefrau etc. in den Alpinflugurlaub.
Dann findest du solche Lösungen ganz und gar nicht prickelnd sondern einfach nur lÀstig.
Es nervt auch die FlÀchen immer auf der Mittelarmlehne zu haben.
Deshalb ist die Tangent ASH 26 derzeit mein bevorzugtes Modell. Die haben das pragmatisch gelöst.
Die LS6 war da auch wesentlich praktischer.
GruĂ
Onki
Fahr einfach mal mit Ehefrau etc. in den Alpinflugurlaub.
Dann findest du solche Lösungen ganz und gar nicht prickelnd sondern einfach nur lÀstig.
Es nervt auch die FlÀchen immer auf der Mittelarmlehne zu haben.
Deshalb ist die Tangent ASH 26 derzeit mein bevorzugtes Modell. Die haben das pragmatisch gelöst.
Die LS6 war da auch wesentlich praktischer.
GruĂ
Onki
Dieter B
User
Es hat halt alles Vor- und Nachteile. Einteilige FlĂ€chen sind beim Transport umstĂ€ndlicher, dafĂŒr stabiler und schneller montiert. Bis 5m wĂŒnsche ich mir auch eher einteilige FlĂ€chen. Die gehen in meinem C4 Grand Picasso noch gut hinein 
. Ich habe aber eine Unterlage gemacht, dass sie ĂŒber den Armlehnen (also höher) transportiert werden können.
. Ich habe aber eine Unterlage gemacht, dass sie ĂŒber den Armlehnen (also höher) transportiert werden können.
StratosF3J
User
Hallo Onki,
ich kann dich sehr gut verstehen, dass diese Lösung fĂŒr Dich nicht die Beste ist.
Es gibt jedoch ein paar Fakten die genau fĂŒr diese Lösung sprechen.
1. Ein FlĂŒgel mit 8% Dicke hat auĂen an der Steckung ganz wenig Bauhöhe. Daher kann es wenig Last aufnehmen. Dies kann durch breite des Verbinder kompensiert werden -> kostet jedoch Gewicht und Zeit in der Produktion
2. Thema MassentrĂ€gheit --> ein leichter AuĂenflĂŒgel vereinfacht mir das Fliegen
3. Produktionskosten, siehe auch unter 1 :-)
Es ist halt wie im Leben, man muss fĂŒr sich immer den besten Kompromiss eingehen.
Hi Thomas,
mein bester Kompromiss ist das Modell nicht zu kaufen.
Die genannten GrĂŒnde sind, wie schon oft gesagt theoretischer (akademischer) Natur die sich niemels in der freien Natur feststellen lassen.
AuĂen muss auch nur wenig Last aufgenommern werden weil die FlĂ€chen und KrĂ€fte hier doch sehr ĂŒberschaubar sind.
Und beim Preis bewegen wir uns sowieso schon in Regionen die jeglicher Logik widersprechen. Daher sollte das kein Thema sein und ggf. gegen Aufpreis angeboten werden. Wenn ich ein Modell in der Preisregion kaufe, gehe ich nicht solch massiven Kompromisse ein.
GruĂ
Onki
mein bester Kompromiss ist das Modell nicht zu kaufen.
Die genannten GrĂŒnde sind, wie schon oft gesagt theoretischer (akademischer) Natur die sich niemels in der freien Natur feststellen lassen.
AuĂen muss auch nur wenig Last aufgenommern werden weil die FlĂ€chen und KrĂ€fte hier doch sehr ĂŒberschaubar sind.
Und beim Preis bewegen wir uns sowieso schon in Regionen die jeglicher Logik widersprechen. Daher sollte das kein Thema sein und ggf. gegen Aufpreis angeboten werden. Wenn ich ein Modell in der Preisregion kaufe, gehe ich nicht solch massiven Kompromisse ein.
GruĂ
Onki
StratosF3J
User
Mensch Onki, du kennst doch auch die Physik. Das ist nicht reines Zahlenwerk auf dem Papier.
Also ich habe schon einmal eine sehr dĂŒnne FlĂ€che gebaut und dachte mir auch, dass alles schon passt. Am Ende war mir die FlĂ€che exakt am Ăbergang zu den AuĂenohren zu weich. Hier mĂŒssen die Fertiger exakt den richtigen Materialmix treffen. Ansonsten wird es eine blöde Unstetigkeit im Biegeverlauf geben. Und da gibt es ja noch die Vollgas-Heizer-Fraktion
.
Der Preis fĂŒr die 1:3,5 Modelle finde ich absolut fair. Wer schon mal eine Form und die Urmodelle gebaut hat, weiĂ wie viel Stunden Arbeit hineinflieĂen ohne dabei eine mĂŒde Mark zu sehen.
Wie gesagt, dein Kompromiss ist völlig okay und, vielleicht passt ja die LS6 sehr gut fĂŒr Dich.
Und jetzt wieder zurĂŒck zur LS6. Das ja bekanntlich ein sehr schönes Modell ist das erstklassig fliegt.
Also ich habe schon einmal eine sehr dĂŒnne FlĂ€che gebaut und dachte mir auch, dass alles schon passt. Am Ende war mir die FlĂ€che exakt am Ăbergang zu den AuĂenohren zu weich. Hier mĂŒssen die Fertiger exakt den richtigen Materialmix treffen. Ansonsten wird es eine blöde Unstetigkeit im Biegeverlauf geben. Und da gibt es ja noch die Vollgas-Heizer-Fraktion
.Der Preis fĂŒr die 1:3,5 Modelle finde ich absolut fair. Wer schon mal eine Form und die Urmodelle gebaut hat, weiĂ wie viel Stunden Arbeit hineinflieĂen ohne dabei eine mĂŒde Mark zu sehen.
Wie gesagt, dein Kompromiss ist völlig okay und, vielleicht passt ja die LS6 sehr gut fĂŒr Dich.
Und jetzt wieder zurĂŒck zur LS6. Das ja bekanntlich ein sehr schönes Modell ist das erstklassig fliegt.
hugenotte
User
Die LS 6 von FW gibt es schon lÀnger und die ist schön geteilt nach deinen Vorstellungen.
die LS 10 gibt es offiziell noch nicht, wobei sich das sicher nur noch um ein paar wenige Wochen handeln kann.
Dieses Modell, LS 10 von FW Models sollte dann auch einen eigenen Thread bekommen.
die LS 10 gibt es offiziell noch nicht, wobei sich das sicher nur noch um ein paar wenige Wochen handeln kann.
Dieses Modell, LS 10 von FW Models sollte dann auch einen eigenen Thread bekommen.
Hallo Christian,
Ich rede von offiziell, wenn ein Modell auf der Herstellerhomepage mit Bildern verfĂŒgbar ist.
Da hapert es bei FW gewaltig. Deren Kommunikation ist unterirdisch und ich kann es nicht leiden, wenn Bilder und andere Infos nur ĂŒber SpezialkanĂ€le publiziert werden.
Sicher ist das was anderes, wenn ein Modell in der Entwickllung ist und fremde Meinungen von Wissenden eingeholt werden. Aber das trifft auf die LS 6 und die Libelle z.B. einfach nicht zu.
Und wenn ich so viel Geld in die Hand nehme, möchte ich auch vernĂŒnftige Informationen.
GruĂ
Onki
Ich rede von offiziell, wenn ein Modell auf der Herstellerhomepage mit Bildern verfĂŒgbar ist.
Da hapert es bei FW gewaltig. Deren Kommunikation ist unterirdisch und ich kann es nicht leiden, wenn Bilder und andere Infos nur ĂŒber SpezialkanĂ€le publiziert werden.
Sicher ist das was anderes, wenn ein Modell in der Entwickllung ist und fremde Meinungen von Wissenden eingeholt werden. Aber das trifft auf die LS 6 und die Libelle z.B. einfach nicht zu.
Und wenn ich so viel Geld in die Hand nehme, möchte ich auch vernĂŒnftige Informationen.
GruĂ
Onki
hugenotte
User
Hallo Rainer,
das kann dann ja jeder fĂŒr sich entscheiden wie es ihm beliebt.
Ich bin nur froh das es Firmen wie die FW Jungs in Deutschland gibt die fĂŒr uns Modellflieger solche geilen Flieger bauen.
Da ist mir die handwerkliche PrÀzision und Know-how welches in einem FW Modell steckt am Ende viel lieber als eine Internetseite
an der ich mich ergötzen kann.
so, ich denke jetzt sollte es dann mal wieder um das schöne Modell der LS 6 gehen.
GrĂŒĂe Christian
das kann dann ja jeder fĂŒr sich entscheiden wie es ihm beliebt.
Ich bin nur froh das es Firmen wie die FW Jungs in Deutschland gibt die fĂŒr uns Modellflieger solche geilen Flieger bauen.
Da ist mir die handwerkliche PrÀzision und Know-how welches in einem FW Modell steckt am Ende viel lieber als eine Internetseite
an der ich mich ergötzen kann.
so, ich denke jetzt sollte es dann mal wieder um das schöne Modell der LS 6 gehen.
GrĂŒĂe Christian
Compositas
User
Wenn ich das auch noch aus eigener Erfahrung sagen darf: die Teilung bei dĂŒnnem und schlanken AuĂenflĂŒgel ist durchaus nicht trivial hinsichtlich der Struktur. Die Flugleistungen und - eigenschaften moderner Auslegung rechtfertigen das aber allemal, daher wĂ€re bei mir die PrioritĂ€t klar genauso wie es FW macht. Auch wenn ich den Nachteil der Transport- und LagermaĂe auch gut nachvollziehen kann. Dann lieber am MaĂstab drehen...
