Meinung zum "WIKI" von HPmodel

[mattersburger]

bei den Gitter LW sind diese Teile für mich sehr wohl Nasenleiste und Holm, und die sind eben von der Ausnahme ""sinnvoller Weise"" betroffen.
habe das bei meinen selbst gefertigten ala "Drela" LW ähnlich verstärkt und auch hier dokumentiert, -keine Einsprüche gekommen.

ALLERDINGS fliege ich seit Jahren Bausatzmodelle, bei keinem sind in den LW CFK Holme vorhanden bzw. notwendig.

Christian Baron sollte man immer lesen, seinen genialen Schicht Rumpf für sein F3l Modell kennt hoffentlich jeder,
einen Link zur CFK Verstärkung hab ich momentan nicht, das letzte mal hat er darüber im Forum "Retroplan" etwas geschrieben, bei den großen Holzmodellen kommt man ja leicht in Versuchung den Holm mit CFK zu "verstärken", das funktioniert aber eben nicht.

 

[mattersburger]

RETROPLANE.net :: Voir le sujet - Ein Reiher III soll es werden

Forum Retroplane.net - Le site des maquettes planeurs retro, plans, astuces de construction, documentations, photos, videos, et la rencontre annuelle VDP RETROPLANE

www.retroplane.net

hier hat er es mir sogar persönlich erklärt Posté le: 21/11/2015 15:05

 

[Tom12345]

ich find halt alle theoretischen/rechnerischen ueberlegungen im hobbybereich zu festigkeit und deren erhoehung schwierig bis nahezu nutzlos. dafuer braeuchte es sehr komplexe mathematische modelle die aber auch erst im versuch ermittelt und ueberprueft werden muessten. und wie bei allen modellrechnungen fuehren dann auch schnell kleinste abweichungen einzelner parameter zu voellig falschen ergebnissen.

ich finde die vorgehensweise dieses kirchenmusikers sehr gut und zielfuehrend:

https://www.youtube.com/embed/iTktSN-EtS8?wmode=opaque&start=0

https://www.youtube.com/embed/LYuX3e2Vai4?wmode=opaque&start=0

und am besten dann halt staendiges variieren und ausprobiern so wie es der @pfeiferl macht.

netter gruss
tom

 

[Andi Schlempp]

RETROPLANE.net :: Voir le sujet - Ein Reiher III soll es werden

Forum Retroplane.net - Le site des maquettes planeurs retro, plans, astuces de construction, documentations, photos, videos, et la rencontre annuelle VDP RETROPLANE

www.retroplane.net

Vielen Dank für die Informationen, hat in jedem Fall nicht dümmer gemacht!!!!

Viele meiner "Verstärkungen" setze ich um, da mich das handwerklich und/oder ästhetisch reizt. Und ich hoffe, dass ich den 400 g Wiki auch mit den von mir geschwächten Holmen kaum (in der Luft) kaputt bekommen werde...

Beste Grüße
Andreas

 

[mipme_kampfkoloss]

Cfk im Holm oder Nichtholm… Mir ist’s grundsätzlich Wurscht da es aerodynamisch keine Vorteile bringt. Aber man trifft immer wieder mal Pedanten…

Danke für den Link!

 

[mattersburger]

ich schreib jetzt echt nix mehr, man wird einfach nicht verstanden

 

[mipme_kampfkoloss]

Hmm, sorry wenn‘s an mir lag. Glaube dich schon verstanden zu haben. Habe mir etwas verschoben auf dich reagiert. Außerdem kann ich als beschränkt Zurechnungsfähig eingestuft werden da ich grade 5+ Stunden mit meiner Brut im Zug unterwegs war…

 

[jafo1]

Vielen Dank für die Informationen, hat in jedem Fall nicht dümmer gemacht!!!!

Viele meiner "Verstärkungen" setze ich um, da mich das handwerklich und/oder ästhetisch reizt. Und ich hoffe, dass ich den 400 g Wiki auch mit den von mir geschwächten Holmen kaum (in der Luft) kaputt bekommen werde...

Beste Grüße
Andreas

Hallo Andi,
ich will nicht pingelig sein, aber beim Rumpf hast du dich eindeutig aus den Regeln gefräst. Auch wenn solche Überlegungen reizvoll sind, die Rumpfkeule des WIKI ist in der Grundkonstruktion schon für den Wiedereintritt in die Atmosphäre tauglich! Bei der hier leicht emotional geführten Diskussion kommt mir ein Gedanke zu kurz, nämlich, was will ich mit Verstärkungen erreichen. Ich bin kein Freund von total steifen Bauteilen. Ein Blick aus dem Ferienflieger auf die Tragfläche in Turbulenzen unterstreicht meine Meinung! Sehr wohl macht es Sinn, Kräfte von einem Bauteil auf das andere abzuleiten bzw. zu übertragen. Da kann so ein Mittelholm an einem sehr dünnen HLW durchaus sinnvoll sein! Ich würde im Interesse der Bauvorschriften erst einmal über Holz nachdenken! Bei deinem SLW schließe ich mich regeltechnisch Hans an, finde aber, das die Stifte völlig ausreichend sind!

Gruß Karsten

 

[Andi Schlempp]

Hallo Karsten, die RES-Regeln sind mir erstmal völlig wurscht, da ich mit 99,9 %iger Sicherheit an keinem Wettbewerb teilnehmen werde. Ob die Verstärkungen Sinn machen ist auch unerheblich, Hauptsache, das Bauen macht Spaß ;-)

Ich mache Vieles, weil es geht bzw. reizt.

Im Übrigen werde ich demnächst wohl mal zwei Kiefernleisten (z.B. 6x3 mit 2mm Balsa-Steg, Maserung natürlich hochkant, alles verleimt mit Weißleim) opfern und zwei 50 cm Crashtest-Dummy-Holme bauen (a la Pampersflieger, nur an RES-Verhältnisse angepasst):
* Einen Holm aus purem Holz
* Einen Holm mit 1mm Carbonstäben in den Leisten
Einen einfachen Versuchsaufbau werde ich wohl auch hinbekommen...

Da bin ich aber mal gespannt!!!

Beste Grüße an alle (das mit den pedantischen Leuten hatte ich übrigens auf pingelige RES-Juroren bezogen!?!?!? Die Kommentare von Andreas waren ja wohl eher konstruktiv als pedantisch!!! Hier nochmal ein explizites Danke an diese "konstruktive" Kritik meiner Carbon-Maßnahmen.)

 

[mipme_kampfkoloss]

Bin gespannt auf deine Ergebnisse!

Bzgl. Pingelig - bis jetzt habe ich alle Bewerbe RES und ERES als sehr relaxed empfunden. Als dreifach gestresster Familienvater würde ich da ja sonst nicht hinfahren… aber man weiß ja nie wer da noch auftaucht und mit welchen Methoden diese ihren Ehrgeiz durchsetzen wollen!

 

[pfeiferl]

Hallo Andi Schlempp,

Da du hier in das Wicki Thema geschrieben hast, geht natürlich jeder davon aus, dass du regelkonform bauen willst.

Mach einfach ein eigenes Thema auf, schreib dazu, dass du experimentieren willst und dann kannst du Kohle einbauen wo und wie du Lust und Muße dazu hast.
Du wirst zwar ähnliche Kommentare über Sinn und Unsinn bekommen, aber dann sind die Regeln nicht gefordert.

Weiter viel Spaß beim experimentieren, Georg

 

[Andi Schlempp]

Habe den sehr leichten Leitwerksträger vorne und hinten etwas verstärkt. Auch, damit ich beim Rumpfübergang nicht gleich in das eh schon dünne Carbon des Rohres schleife...

* Abkleben und Schützen des übrigen Rohres
* leichtes (!) Anschleifen und entfetten
* 49er Gewebe aufgewickelt
* Mit Isoliertape einen schönen Wickel gemacht, damit das Gewebe schön an- und überschüssiger Harz rausgedrückt wird
* Alles (nein, natürlich nicht alles) wieder runtergeschliffen

Grüße!

 

[Andi Schlempp]

Habe ein paar Teile "geschwärzt"...

Regelkonform?
Im Falle der verstärkten Endleisten-Teile eventuell strittig. Gilt die Endleiste auch als Holm??
Verbinder und Zunge zu verstärken ist wohl legitim, denke ich.
Höhenleitwerksauflage und Servodeckel?
Leitwerke und Rumpfseiten natürlich nicht, das weiß ich selbst. Ich wollte nur sicherstellen, dass mein Empfänger mit innen-verlegter Antenne auf jeden Fall Empfangsprobleme hat ;-) Die dünnen Leitwerke waren dann doch ziemlich wabbelig, die wollte ich auf jeden Fall verstärken...

Beste Grüße

Ach ja, das ist CARBOWEAVE 30 (https://www.r-g.de/art/192030060-CBA310, geiles Zeug), auf einer Folie mit Harz getränkt, dann auf die Teile gelegt, Folie abgezogen und dann mit Vakuum angedrückt und abgesaugt. Unten sind die Teile natürlich schon freigeschnitten...

 

[mipme_kampfkoloss]

Ich weiß ja nicht was du mit deinem Flieger so vor hast, aber lass dich nicht aufhalten.
Ist zumindest geiles Kino!
Meiner hält so auch genug aus...

 

[seppale]

Habe ein paar Teile "geschwärzt"...

Regelkonform?
Im Falle der verstärkten Endleisten-Teile eventuell strittig. Gilt die Endleiste auch als Holm??
Verbinder und Zunge zu verstärken ist wohl legitim, denke ich.
Höhenleitwerksauflage und Servodeckel?
Leitwerke und Rumpfseiten natürlich nicht, das weiß ich selbst. Ich wollte nur sicherstellen, dass mein Empfänger mit innen-verlegter Antenne auf jeden Fall Empfangsprobleme hat ;-) Die dünnen Leitwerke waren dann doch ziemlich wabbelig, die wollte ich auf jeden Fall verstärken...

Beste Grüße

Ach ja, das ist CARBOWEAVE 30 (https://www.r-g.de/art/192030060-CBA310, geiles Zeug), auf einer Folie mit Harz getränkt, dann auf die Teile gelegt, Folie abgezogen und dann mit Vakuum angedrückt und abgesaugt. Unten sind die Teile natürlich schon freigeschnitten...

Anhang anzeigen 12242714Anhang anzeigen 12242715

Hi Andi, schöne Arbeit! Wettbewerbe kannst mit dem Flieger aber nicht fliegen. Endleiste, Servodeckel, HLW Auflage: Holz, und sonst nix. Steckungsteile kannst du verstärken.
Gruß Sepp

 

[little_wing]

jetzt wird’s aber höchste Zeit, einen eigenen Thread zum“Wiki- Carbon-Verschönerung-und-Verstärkung-Thread“ aufzumachen, mit dem bisherigen Baubericht zu dem regelkonformen Wiki-RES hat das nix mehr zu tun.
Willfährige Leser zu dem Carbonmodell wird es wahrscheinlich trotzdem geben.

Gruß
Rainer

 

[Tom12345]

wusste gar nicht dass der thread 'regelkonformer wiki' heisst. ich depp hatte versehentlich immer 'meinung zum wiki von hpmodel' gelesen.
finds auch wenns nicht regelkonform is trotzdem spannend und schoen bebildert. wuerden das mehr hier so machen und selber was auf die beine stellen waer vielleicht ein bisserl mehr los hier im res forum ...

gruss
tom (ein willfaehriger leser)

 

[stobi]

Hallo zusammen,

jetzt habe ich hier alles durchgelesen und stelle die Frage nach den Flugeigenschaften.
Ist die Wiki bei Wind im Vorteil durch das dünne Profil oder wie muss man das einschätzen?
Ich suche nach einem Modell für Wind. Die Eli F3L wird ja auch für dynamisches Fliegen beworben.
Wer könnte hier was dazu sagen?

Gruß Peter

 

[lutz s.]

Guten Tag!
Ich gebe dann dazu mal meine Meinung ab.Meiner Meinung nach ist der WIKI nicht so vorteilhaft bei Wind wie wir Anfangs gedacht
haben.Da finde ich den Purito und den RESilence etwas besser.Vor allem auch mit Ballast!
Da ist der WIKI auch etwas empfindlicher und bekommt schneller Schäden.
Wir haben Tests gemacht mit dem RESilence bei Starkwind und allen 4 Ballaststufen und waren davon schon sehr überzeugt.
All das soll aber nicht heißen, dass der WIKI ein schlechtes Modell wäre.
In kundiger Hand ist auch dieses Modell durchaus für gute Platzierungen gut.
Wir hatten uns eben mehr versprochen.Gerade wegen dem ständig stärker wehendem Wind!
Gruß Lutz

 

[Hans Hoffmann]

Auf bisherigen Wettbewerben hat sich der WIKi auch bei stärkerem Wind nicht hervorgetan. Nicht zu vergessen, dass es bei solchen Bedingungen auch ein robustes Modell braucht, das mal eine ruppige Landung verträgt. Viel Ballast erhöht das Bruchrisiko. Das Windmodell sollte das nötige Mehrgewicht in der Strutur verbaut haben.

Gruß Hans