Andreas Scholl
User
Unbestätigten Messegerüchten (Sinsheim) soll die FX40 noch im Frühjahr als Gigahertz-Variante mit voller Reichweite kommen... Weiß jemand mehr?
Andreas
Andreas
2,4GHz Technik
- Ersteller EvilKnivel
- Erstellt am
Das Problem ist, dass die Sendeleistung in Deutschland für 2,4 gesetzlich eingeschränkt ist. Deshalb schreiben die Hersteller auch diese Parkflyer Restriktionen in Ihre Texte.
Meines Wissens in Deutschland 10mW, in USA 100mW!! Also, 2,4 keine Full Range und damit zum Fliegen außerhalb der Styro Liga off!!
Meines Wissens in Deutschland 10mW, in USA 100mW!! Also, 2,4 keine Full Range und damit zum Fliegen außerhalb der Styro Liga off!!
Hallo zusammen,
mich interessiert die 2,4GHz Technik, allerdings die LEGALE Variante, STAND der Technik HEUTE.
Daher richtet sich meine Bitte an jemanden, idealerweise aus dem Süddeutschen Raum kommend, der eine Anlage hat die Standardreichweite (900m) besitzen soll, tatsächlich besitzt.
Ich schlage folgendes vor:
Ich stifte ein Modell, in dem wir den Empfänger einbauen. Dann fliegen wir mit dem Ding den erforderlichen Flugraum ab. Es gibt zwei Möglichkeiten.
1.) Es klappt. Dann wissen wir mehr.
2.) Es klappt nicht, dann zahle ich dem Besitzer den Empfänger.
Der Versuch wird gemacht, wenn in der Spezifikation der Anlage die Reichweite angegeben ist oder die Spezifikation darauf schließen läßt dass diese mit dem Equipment erreicht werden kann. (Sonst machts keinen Sinn)
Also, wer hat so ein Ding und Interesse daran, das mal zu testen??. Risiko besteht ja nur für mich.
Gruß Thomas
mich interessiert die 2,4GHz Technik, allerdings die LEGALE Variante, STAND der Technik HEUTE.
Daher richtet sich meine Bitte an jemanden, idealerweise aus dem Süddeutschen Raum kommend, der eine Anlage hat die Standardreichweite (900m) besitzen soll, tatsächlich besitzt.
Ich schlage folgendes vor:
Ich stifte ein Modell, in dem wir den Empfänger einbauen. Dann fliegen wir mit dem Ding den erforderlichen Flugraum ab. Es gibt zwei Möglichkeiten.
1.) Es klappt. Dann wissen wir mehr.
2.) Es klappt nicht, dann zahle ich dem Besitzer den Empfänger.
Der Versuch wird gemacht, wenn in der Spezifikation der Anlage die Reichweite angegeben ist oder die Spezifikation darauf schließen läßt dass diese mit dem Equipment erreicht werden kann. (Sonst machts keinen Sinn)
Also, wer hat so ein Ding und Interesse daran, das mal zu testen??. Risiko besteht ja nur für mich.
Gruß Thomas
Jan
Moderator
algenreni schrieb:
Habe irgendwo gelesen (meiner Erinnerung nach in der MFI), dass das Vorführmodell der DX7 nach Messungen der Fa. Grp. eine (abgestrahlte) Leistung von 150 mW gehabt hätte. Wenn das legal in Serie geht, wäre die Leistung ganz ordentlich, so laienmäßig betrachtet...
BZFrank
User
Andi,
Bitte freundlich bleiben.
Wenn ich zwischen dem Glauben an die Aussage von dir (die du ja andauernd vorbringst und damit auch im Nachbarforum fast jeden Thread zu der neuen Technik füllst) und der Aussage des Funkreferenten des DMFV wählen kann - ist meine Wahl klar.
Glaubst du im Ernst das Graupner, Fimex, MDM (Beneluximporteur SpektrumRC), etc. alle aus blinder Profitgier uns mit "illegalen" Waren beliefern? Die DX-7 ist schon im Handel erhältlich (siehe Webshop Schweighofer), hat CE und Herstellerzertifizierung und mit der Aussage von Herrn Ing. Perkuhn sollte nun klar sein das sie völlig legal erwerb- und betreibar ist.
Grüße
Frank
Bitte freundlich bleiben.
Wenn ich zwischen dem Glauben an die Aussage von dir (die du ja andauernd vorbringst und damit auch im Nachbarforum fast jeden Thread zu der neuen Technik füllst) und der Aussage des Funkreferenten des DMFV wählen kann - ist meine Wahl klar.
Glaubst du im Ernst das Graupner, Fimex, MDM (Beneluximporteur SpektrumRC), etc. alle aus blinder Profitgier uns mit "illegalen" Waren beliefern? Die DX-7 ist schon im Handel erhältlich (siehe Webshop Schweighofer), hat CE und Herstellerzertifizierung und mit der Aussage von Herrn Ing. Perkuhn sollte nun klar sein das sie völlig legal erwerb- und betreibar ist.
Grüße
Frank
Hallo,
die Ansicht von Andi, dass in Deutschland auf 2,4 GHZ
a) 10mW +/- Toleranz ohne Frequency hopping
b) 100mW +/- Toleranz mit Frequency hopping
zulässig sind, wurde mir auch mal von einem Fachmann so erklärt.
Wenn sich die Beurteilung, was ein zulässiges Hopping ist geändert hat, oder EU-Recht mal deutsches Recht überstimmen würde wäre eine DX7 auch mit 100mW prinzipiell zulässig.
Dieter Perkuhn schreibt ja offensichtlich selbst
was im Umkehrschluss nichts anderes bedeutet, als dass die Bundesnetzagentur es bisher anders gesehen hat.
Was ich schade finden würde wäre, wenn damit das Spektrumverfahren ohne echtes Hopping da als erstes am Markt sich als Standard etablieren würde und bessere Verfahren mit echtem Hopping am "Marktstandard" scheitern würden.
Hans
die Ansicht von Andi, dass in Deutschland auf 2,4 GHZ
a) 10mW +/- Toleranz ohne Frequency hopping
b) 100mW +/- Toleranz mit Frequency hopping
zulässig sind, wurde mir auch mal von einem Fachmann so erklärt.
Wenn sich die Beurteilung, was ein zulässiges Hopping ist geändert hat, oder EU-Recht mal deutsches Recht überstimmen würde wäre eine DX7 auch mit 100mW prinzipiell zulässig.
Dieter Perkuhn schreibt ja offensichtlich selbst
was im Umkehrschluss nichts anderes bedeutet, als dass die Bundesnetzagentur es bisher anders gesehen hat.
Was ich schade finden würde wäre, wenn damit das Spektrumverfahren ohne echtes Hopping da als erstes am Markt sich als Standard etablieren würde und bessere Verfahren mit echtem Hopping am "Marktstandard" scheitern würden.
Hans
BZFrank
User
Hallo Hans,
ich glaube nicht das die Einführung der Spektrum DX-7 eine Vorentscheidung für 'das' 2.4 Ghz System herzulande sein wird. Futaba steht mit seiner FASST 2.4 Ghz Anlage in den Startlöchern und auch XPS und Nomadio kommen irgendwann. Der richtige 'Run' geht dann eh erst mit den Funkmodulen los, die es von XPS und Spektrum geben wird.
Bis dahin kann man aber schon Erfahrungen sammeln. Im Laufe der Zeit wird sich dann zeigen welches System das bessere ist. Die bisherigen Erfahrungen lassen jedoch hoffen das auch das Spektrum-System gegenüber der 35 MHz Funktechnik signifikante Verbesserungen, auch bei der Sicherheit bringt.
Es ist auch nicht so das FHSS nur Vorteile gegenüber DSSS oder anderen SpreadSpektrum-Verfahren hat. Der verbesserten Störsicherheit in stark gestörten Umgebungen stehen prinzipiell eine geringere Bandbreite, Reichweite und schlechter Latency gegenüber. XPS benutzt z.b. auch kein FHSS sondern CSS (das ist eine Vermutung aus der Wahl des XBeePro Bausteins als Übertragungssystem), Nomadio eine Hybridform. Ich bin selbst sehr gespannt auf erste Erfahrungsberichte der Futaba-Anlage, bin jedoch selbst sehr froh das es die DX-7 zu kaufen gibt, denn diese Anlage hat doch ein paar Features mehr als die Futaba T6EX.
Meine DX-6 wartet auf ein Update.
Grüße
Frank
ich glaube nicht das die Einführung der Spektrum DX-7 eine Vorentscheidung für 'das' 2.4 Ghz System herzulande sein wird. Futaba steht mit seiner FASST 2.4 Ghz Anlage in den Startlöchern und auch XPS und Nomadio kommen irgendwann. Der richtige 'Run' geht dann eh erst mit den Funkmodulen los, die es von XPS und Spektrum geben wird.
Bis dahin kann man aber schon Erfahrungen sammeln. Im Laufe der Zeit wird sich dann zeigen welches System das bessere ist. Die bisherigen Erfahrungen lassen jedoch hoffen das auch das Spektrum-System gegenüber der 35 MHz Funktechnik signifikante Verbesserungen, auch bei der Sicherheit bringt.
Es ist auch nicht so das FHSS nur Vorteile gegenüber DSSS oder anderen SpreadSpektrum-Verfahren hat. Der verbesserten Störsicherheit in stark gestörten Umgebungen stehen prinzipiell eine geringere Bandbreite, Reichweite und schlechter Latency gegenüber. XPS benutzt z.b. auch kein FHSS sondern CSS (das ist eine Vermutung aus der Wahl des XBeePro Bausteins als Übertragungssystem), Nomadio eine Hybridform. Ich bin selbst sehr gespannt auf erste Erfahrungsberichte der Futaba-Anlage, bin jedoch selbst sehr froh das es die DX-7 zu kaufen gibt, denn diese Anlage hat doch ein paar Features mehr als die Futaba T6EX.
Meine DX-6 wartet auf ein Update.
Grüße
Frank
Noch als Ergänzung Hans, wenn du mehr als 1MHz Bandbreite belegst darfst du auch mit entsprechend mehr Leistung senden bei DSSS. Gilt aber nicht für Spektrum weil man da abwechselnd auf 2 Kanälen sendet und nicht gleichzeitig. Warum Graupner dann gleichzeitig 60mW angibt und behauptet man halte die Norm ein kann ich mir auch nicht erklären ;-) Hat Dieter Perkuhn gemessen? Gibts da ein Statement das öffentlich zugänglich ist? Messprotokolle?
Die Hardware und Software der DX7 reicht mir persönlich auch noch nicht (Stichwort Timer), was Futaba angeht wird vielleich mal ein neues Modul für die T12/T14 kommen dann hat sich das Thema nicht genügend Features erledigt :-). Man geht hier den gleichen Weg wie Spektrum, erstmal ein Sender für kleine Modelle und schauen wie sich das Ding bewährt. Wobei Futaba wohl nicht in erster Linie aus technischen Gründen 2.4GHz Module bringt sondern weil der Markt das so will.
Den einzigen Vorteil von DSSS gegenüber FHSS nutzt Spektrum nur teilweise, von daher... das System scheint mir vor allem auf Time to Market optimiert worden zu sein. Darum gibts auch schon DSM und DSM2 wobei DSM von den neuen Modulen bereits nicht mehr unterstützt wird - da würde ich eher auf einen Hersteller warten der gleich Nägel mit Köpfen macht.
Andi
Die Hardware und Software der DX7 reicht mir persönlich auch noch nicht (Stichwort Timer), was Futaba angeht wird vielleich mal ein neues Modul für die T12/T14 kommen dann hat sich das Thema nicht genügend Features erledigt :-). Man geht hier den gleichen Weg wie Spektrum, erstmal ein Sender für kleine Modelle und schauen wie sich das Ding bewährt. Wobei Futaba wohl nicht in erster Linie aus technischen Gründen 2.4GHz Module bringt sondern weil der Markt das so will.
Den einzigen Vorteil von DSSS gegenüber FHSS nutzt Spektrum nur teilweise, von daher... das System scheint mir vor allem auf Time to Market optimiert worden zu sein. Darum gibts auch schon DSM und DSM2 wobei DSM von den neuen Modulen bereits nicht mehr unterstützt wird - da würde ich eher auf einen Hersteller warten der gleich Nägel mit Köpfen macht.
Andi
BZFrank
User
Andi,
>Gilt aber nicht für Spektrum weil man da abwechselnd auf 2 Kanälen sendet und nicht gleichzeitig.
Bitte - das weisst du auch nicht, denn du hast es ja nicht gemessen oder geprüft. Die Informationen über die genauen Methoden sind eh spärlich - das ist aber bei Futaba nicht anders als bei Spektrum.
> Den einzigen Vorteil von DSSS gegenüber FHSS nutzt Spektrum nur teilweise
Spektrum nutzt einen grossen Vorteil (es gibt noch andere wie grössere Rechweite durch prinzipiell empfindlichere Empfänger, Stichwort Processing Gain) von DSSS sehr wohl mit DSM2: Die Verbindung zum Modell ist geradezu rasend schnell - sehr geringe Latency. FHSS macht in stark gestörten Umgebungen Sinn, DSSS eher in schwach gestörten. Störfest gegen Schmallband-Störer sind beide Verfahren.
Grüße
Frank
>Gilt aber nicht für Spektrum weil man da abwechselnd auf 2 Kanälen sendet und nicht gleichzeitig.
Bitte - das weisst du auch nicht, denn du hast es ja nicht gemessen oder geprüft. Die Informationen über die genauen Methoden sind eh spärlich - das ist aber bei Futaba nicht anders als bei Spektrum.
> Den einzigen Vorteil von DSSS gegenüber FHSS nutzt Spektrum nur teilweise
Spektrum nutzt einen grossen Vorteil (es gibt noch andere wie grössere Rechweite durch prinzipiell empfindlichere Empfänger, Stichwort Processing Gain) von DSSS sehr wohl mit DSM2: Die Verbindung zum Modell ist geradezu rasend schnell - sehr geringe Latency. FHSS macht in stark gestörten Umgebungen Sinn, DSSS eher in schwach gestörten. Störfest gegen Schmallband-Störer sind beide Verfahren.
Grüße
Frank
Ich verlasse mich auf die Aussagen des Entwicklers und auf die Fähigkeiten des Moduls. Auch sonst wären nur 20mW drin nach EN300328. Scheinbar soll das ganze nicht als Generic SRD sondern sonst irgendwie deklariert werden, nur für die Schweiz gibts im NaFZ definitiv nichts anderes. Mir tun die Händler leid die die Dinger hier importieren wenn das Bakom mal aufhorcht wirds teuer.
Die DX-6 hat der Leo vom anderen Forum ja mit 20 mW auf dem Messplatz gemessen, insofern würde das ja sogar passen.Einschränkung 2,4Ghz Band
Einschränkung 2,4Ghz Band
Hallo!
Frage an die 2,4 Ghz Spezialisten:
Habe ein Gerücht gehört,die ETSI beabsichtige die freie Nutzung des
2,4 Ghz Bandes zugunsten industrieller Nutzung ab dem nächsten Jahr
einzuschränken. Ich kann das Gerücht leider nicht überprüfen.Aus den
Veröffentlichungen der ETSI werde ich nicht schlau. Aber vielleicht weiß einer
von euch ja mehr!
Grüße Raymund
Einschränkung 2,4Ghz Band
Hallo!
Frage an die 2,4 Ghz Spezialisten:
Habe ein Gerücht gehört,die ETSI beabsichtige die freie Nutzung des
2,4 Ghz Bandes zugunsten industrieller Nutzung ab dem nächsten Jahr
einzuschränken. Ich kann das Gerücht leider nicht überprüfen.Aus den
Veröffentlichungen der ETSI werde ich nicht schlau. Aber vielleicht weiß einer
von euch ja mehr!
Grüße Raymund
power ist nicht alles!
power ist nicht alles!
Hi guter mann
das 2,4GHz band ist als ISM-bezeichnet worden.
industriell-sientific-medical...
glaubst du dass einer der anderen nutzer einer einschränkung zustimmen würde??
PS
moderne 2G4-systeme erlauben mehrere hunderttausend teilnehmer zur gleichen zeit und am gleichen ort.
selbst bei nur 100mW sendeleistung wirds platzmässig sehr eng im sendebereich wenn nur ein paar tausend nutzer gleichzeitig unterwegs wären.
ich habe mein bluetooth-equipment mitten in hunderten von messebesuchern samt ihren WLAN-laptops, bluetooth-händys erfolgreich und ohne jede probleme geflogen. oft mit live-video-downlink..
PSPS
hört endlich auf der leistung rumzureiten! nur die summe aus TXsendeleistung und RXempfindlichkeit inkl antennen ist ausschlaggebend..
mit modernen empfängern ist selbst mit nur 10mW sendeleistung locker 1km luft zu überbrücken, dank -105dB eingangsempfindlichkeit eines rauscharmen verstärker!
PSPSPS
die GPS-signale kommen mit unvorstellbar niedrigen -146dB auf der erde an. trotzdem ist es möglich die zwölf gleichzeitig auf der gleichen frequenz sendenden satelliten auszuwerten. die datenrate ist übrigends grösser als die wir zum steuern von modellen glauben benötigen zu müssen..
die diskussion über die ausgangssendeleistung hat der technische fortschritt erledigt: sie war das thema von gestern, heute???
power ist nicht alles!
Hi guter mann
das 2,4GHz band ist als ISM-bezeichnet worden.
industriell-sientific-medical...
glaubst du dass einer der anderen nutzer einer einschränkung zustimmen würde??
PS
moderne 2G4-systeme erlauben mehrere hunderttausend teilnehmer zur gleichen zeit und am gleichen ort.
selbst bei nur 100mW sendeleistung wirds platzmässig sehr eng im sendebereich wenn nur ein paar tausend nutzer gleichzeitig unterwegs wären.
ich habe mein bluetooth-equipment mitten in hunderten von messebesuchern samt ihren WLAN-laptops, bluetooth-händys erfolgreich und ohne jede probleme geflogen. oft mit live-video-downlink..
PSPS
hört endlich auf der leistung rumzureiten! nur die summe aus TXsendeleistung und RXempfindlichkeit inkl antennen ist ausschlaggebend..
mit modernen empfängern ist selbst mit nur 10mW sendeleistung locker 1km luft zu überbrücken, dank -105dB eingangsempfindlichkeit eines rauscharmen verstärker!
PSPSPS
die GPS-signale kommen mit unvorstellbar niedrigen -146dB auf der erde an. trotzdem ist es möglich die zwölf gleichzeitig auf der gleichen frequenz sendenden satelliten auszuwerten. die datenrate ist übrigends grösser als die wir zum steuern von modellen glauben benötigen zu müssen..
die diskussion über die ausgangssendeleistung hat der technische fortschritt erledigt: sie war das thema von gestern, heute???
Jan
Moderator
hmm, ich hätte schon gerne, dass die neuen 2,4-Ghz-Systeme auf keinen Fall eine prinzipbedingt geringere Reichweite als die derzeit verbreiteten (und überholten) 35-Mhz-FM-Systeme (egal ob PPM oder PCM) haben.wurpfel schrieb:
Laienhaft stelle ich mir das wie beim Licht vor.
Je mehr, desto besser die Leistung.
Je weniger, desto mehr muss verstärkt werden und desto schlechter das Ergebnis.
Denn Verstärkung verstärkt auch die Störungen.
ok, das überzeugt. Aber auch nur teilweise, wenn man bedenkt, wie man manchmal eben doch mit GPS-Empfangsschwierigkeiten zu tun hat. Ein einzelner Baum oder eine Wolke und die Feldstärke geht sofort sichtbar zurück...wurpfel schrieb:
der SIRFIII-GPS-chipsatz empfängt die signale auch in strassenschluchten, bahnhofshallen, supermärkten, wald und ähnlichen funklöchern.
der gleichgute ANTARES-chipsatz habe ich als chicke maus beim C gekauft. bei tests genügte in der stadt die montage an der unterseite der carrosserie!
das sowas überhaupt geht hat auch mit mathematischer signalaufbereitung was zu tun mit genügend prozessorpower können verrückte dinge gemacht werden, zb datenwiederherstellung!
vor allem kann ein fehler absolut sicher erkannt und das paket verworfen werden...
mit 10mW kommt man bei 4kB/sec und 1000m bodenabstand 3-6km weit! zumindest mit einem billig LPD-talky
der gleichgute ANTARES-chipsatz habe ich als chicke maus beim C gekauft. bei tests genügte in der stadt die montage an der unterseite der carrosserie!
das sowas überhaupt geht hat auch mit mathematischer signalaufbereitung was zu tun
mit genügend prozessorpower können verrückte dinge gemacht werden, zb datenwiederherstellung!vor allem kann ein fehler absolut sicher erkannt und das paket verworfen werden...
mit 10mW kommt man bei 4kB/sec und 1000m bodenabstand 3-6km weit! zumindest mit einem billig LPD-talky
Jan
Moderator
Wie bewertest Du die Aussichten, dass die 2,4-Ghz-Systeme der Gegenwart oder Zukunft den etablierten 35-Mhz-Systemen in ungestörtem Zustand den Rang ablaufen - wenn vom Vorteil der erheblich verminderten Gefahr von Gleichfrequenz-Störungen abgesehen wird?wurpfel schrieb:der SIRFIII-GPS-chipsatz empfängt die signale auch in strassenschluchten, bahnhofshallen, supermärkten, wald und ähnlichen funklöchern.
der gleichgute ANTARES-chipsatz habe ich als chicke maus beim C gekauft. bei tests genügte in der stadt die montage an der unterseite der carrosserie!
das sowas überhaupt geht hat auch mit mathematischer signalaufbereitung was zu tun
vor allem kann ein fehler absolut sicher erkannt und das paket verworfen werden...
wurpfel schrieb:
...hmm, beim Fliegen habe ich selten (relativ zum Flugmodell) 1 km Bodenabstand. Oder gilt das auch, wenn der Fernsteuersender am Boden ist?
Wie verändert sich die theoretische bzw. die praktisch nutzbare Reichweite bei einer Verzehnfachung der abgestrahlten Sendeleistung?
wurpfel schrieb:Hi guter mann
das 2,4GHz band ist als ISM-bezeichnet worden.
industriell-sientific-medical...
glaubst du dass einer der anderen nutzer einer einschränkung zustimmen würde??
@wurpfel:
eigentlich heiße ich Raymund - brauchst gar nicht so von oben herab ......
wie du schreibst: industrial-scientific-medical
da steht nichts von Modellbau....
nähere Informationen zu den Plänen der ETSI hast du also auch nicht
- warten wirs ab!
Raymund
Ähnliche Themen
