2,4GHz Technik

Ingo und Hans,

Genau meine Meinung!

Was sind schon die bisher paar Tausend verkauften 2,4 GHz Anlagen gegenüber den über mehrere Modellbauergenerationen verkauften Millionen von VHF-Anlagen?
Wer kann da so anmaßend sein und von "ausreichend vorhanderer Erfahrung" mit der 2,4 GHz-Technik sprechen?

Es wäre ja schön wenn sich diese Technik (in perfektionierter Form, nicht mit diesen ersten Gehversuchen) durchsetzen würde, aber diese Entwicklung braucht Zeit und Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut.

Ich erinnere mich noch gut an die Probleme mit der ersten Generation von Bluetooth-Geräten, mit denen ich beruflich zu tun hatte. Heute, sechs Jahre später, ist die Technik ausgereift (von manchen Bluetooth-Stacks wie dem von Microsoft mal abgesehen). Und verglichen damit stehen wir mit der 2,4 GHz-Technik im Modellbau noch ganz am Anfang, sagen wir mal wie Bluetooth in 2002. Vielleicht entwickelt sich daraus ja wirklich DIE Alternative bis sagen wir mal in 4-5 Jahren, falls die Regulierungsbehörden die Entwicklung nicht ausbremsen.

Was Juli 2008 angeht, gleichgültig wie toll die Technik ist, ich würde mir kein System kaufen, für welches ich wenige Monate später keinen Ersatz mehr bekomme. Was ist wenn ich mir ein neues Modell zulege und einen neuen Empfänger brauche? Was ist, wenn mir ein Teil nach Ablauf der Garantiezeit stirbt und kein Ersatz mehr zu bekommen ist?

Das sollte schon vorher geklärt werden, bevor ich mein sauer verdientes Geld in dieses Abenteuer stürzen würde.

Gruß Gerd
 
Raphael schrieb:
Deutschland ist nicht das Ende der Welt, Du würdest also weiterhin Empfänger und Zubehör und notfalls neue Sender kriegen.

Klar, die dann alle illegal sind. Damit darfst Du Dich dann auf keinem Flugtag oder Wettbewerb mehr sehen lassen, sowenig wie z.B. mit einer bei uns verbotenen 72 MHz-Anlage. Kann's das denn sein???

Gruß Gerd
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

Sender wären dann illegal, Empfänger meinem Verständnis nach nicht.
Sender kann man reparieren lassen. Ich habe, wenn ich mich dafür entscheide, kein Problem eben gleich ein paar Empfänger auf einmal anzuschaffen.

Ich denke das ist die Entscheidung jedes einzelnen und damit nicht diskussionsfähig.

Hans
 

BZFrank

User
Ausserdem ist das mit dem "Verbot" noch nicht durch. Es fehlt immer noch die Begründung der Bundesnetzagentur mit der genauen Angabe warum diese Anwendung nicht mehr zulässig sein soll.
 

Julez

User
Ingo Seibert schrieb:
Wieviele 35 MHz-Piloten hatten denn in Harsewinkel Probleme?

Nun, ich empfinde es als Problem, ewig irgendwo anstehen zu müssen, um den Sender zu bekommen, oder auch nicht, wenn gerade der Kanal belegt ist. Meiner Meinung nach sollte Technik das Fliegen ermöglichen und nicht verhindern.

Aber bitte, jeder so, wie er meint...

Und solange, wie in der Praxis keine realen Probleme auftauchen, lasse ich mir den Spaß auch von Schwarzsehern nicht verderben.
Aber so ist es überall: Neue Ideen und Konzepte haben es immer schwer, sich durchzusetzen.

Ciao,

Julez
 

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Komisch, sobald man etwas differenzierter an eine Sache rangehen möchte, wird man zum Schwarzseher abgestempelt. Nun ja, damit kann ich leben.

Vielleicht doch noch was zum Thema differenziert: Die Sichtgrenze von 3m- und 6m-Modellen ist unterschiedlich, hängt vom Modell ansich ab und auch vom Augenlicht des Piloten. Siggi hat an der Alb einen "Stecknadelkopf" am Himmel gesteuert, ich höre meist bei 300 m auf, und das mit 4m+ Spannweite. Die Elektronik in einem Segler hat naturgemäß weniger Störpotential als ein fremdgezündeter Motor in einer großen Motorkiste mit der dreifachen Anzahl an Servos und Kabellängen.

Um es auch an dieser Stelle nochmal zu schreiben: 2,4 GHz in der Theorie: Geil! Wenn´s funktioniert: Noch geiler! Graupner/JR bietet auf rechtlich festem Fuß HF-Module o.ä. zur Umrüstung bestehender Sender an, und damit sind Sachen wie Doppelbelegung etc. vom Tisch: Gekauft! Aber bis dahin lehne ich mich genüsslich zurück, und harre der Dinge, die da kommen. Oder auch nicht ...
 

Jet A1

User
Hallo Hans,

Wenn ich mich an meine AFZ Prüfung erinnere, hast Du recht. Bereits der Besitz eines nicht zugelassenen und betriebsbereiten Senders ist strafbar, beim Empfänger nur der Betrieb.
Der Trick beim "betriebsbereiten" Sender ist Akku raus. (War zumindest vor 20 Jahren so)

mfg
Wolfgang
 

Julez

User
Ingo Seibert schrieb:
Um es auch an dieser Stelle nochmal zu schreiben: 2,4 GHz in der Theorie: Geil! Wenn´s funktioniert: Noch geiler! Graupner/JR bietet auf rechtlich festem Fuß HF-Module o.ä. zur Umrüstung bestehender Sender an, und damit sind Sachen wie Doppelbelegung etc. vom Tisch: Gekauft! Aber bis dahin lehne ich mich genüsslich zurück, und harre der Dinge, die da kommen. Oder auch nicht ...

Hi Ingo!

Eben diese Position ist doch viel besser, als unbedingt mit an den Haaren herbeigezogenen oder ganz erfundenen Problemen die 2,4 GHz- Technik schlechtreden zu wollen.

Was mich nervt, sind Schwarzseher, die trotz der perfekt positiven Erfahrungen der 2,4GHz- Benutzer, nicht wahrhaben wollen, dass diese Technik vielleicht doch nicht die schlechteste Erfindung der Menschheit ist, und vielleicht sogar gut funktionieren könnte.

Stattdessen wird mit Sprüchen à la " Wo Licht ist, ist auch Schatten" geunkt, es wird von "Problemen, die irgendwann in der Zukunft auftreten" werden geschrieben, es wird mit völlig anderen Produkten verglichen, die die Erwartungen nicht erfüllt haben, als ob irgendein Zusammenhang bestünde, es wird so getan, als ob 2,4GHz 2008 verboten werden würde, usw.

Die Leute werden verunsichert, und glauben nachher den Leuten, die noch nie eine 2,4er Steuerung hatten, aber ganz genau wissen, warum es nicht funktioniert.

Wie wäre es, wenn jeder nur von seinen eigenen Erfahrungen berichtet, oder sich wenigstens auf die Erfahrungen anderer Leute bezöge?

Lasst uns von guten Erfahrungen berichten, wenn sie in der Praxis gemacht wurden, und von Problemen berichten, wenn sie in der Praxis auftreten.

Die Strategie, dass man nur mit genügend Dreck werfen muss, damit schon etwas hängenbleibt, ist einer sachlichen Diskussion nicht zuträglich.

Ciao,

Julez
 
Julian Holtz schrieb:
...
Wie wäre es, wenn jeder nur von seinen eigenen Erfahrungen berichtet, oder sich wenigstens auf die Erfahrungen anderer Leute bezöge?
...
Ciao,

Julez

Hi Julez,

das hat doch bei den threads "Praktische Erfahrungen ..." auf RCLine auch schon nicht funktioniert. ;)

:) Jürgen
 

Julez

User
Jürgen Heilig schrieb:
Hi Julez,

das hat doch bei den threads "Praktische Erfahrungen ..." auf RCLine auch schon nicht funktioniert. ;)

:) Jürgen

Ja, aber ich hoffe immernoch, dass man wenigstens in diesem Forum mit nicht fundierten Schmutzattacken gegen 2,4GHz nicht durchkommt.

Naja, mir auch egal, ich weiß was ich habe und dass es bei mir hervorragend funktioniert. Soll jeder selbst wissen wie lange er noch Quarze stecken will.

Ciao,

Julez
 

Ingo Seibert

Vereinsmitglied
Na komm Julian, das
wie lange er noch Quarze stecken will.
ist ja nun wirklich kein alleiniges Ausstattungsmerkmal der 2,4 GHz-Systeme - quarzfrei gibt es schließlich auch bei den "alten" (;)) Systemen. Die automatische Kanalwahl indes ist natürlich ne feine Sache.
 

TobiS

User
Ist doch mit aller neuen Technik so das sie zuerst sehr kontrovers diskutiert wird, und nacher will sie keiner mehr missen. Sie Lipo-Zellen, Synti, Digi-Servos.

Mich reizt die 2,4 Ghz Technik auf jeden Fall sehr. Aber ich hab da ein Problem.

Gibt es von der DX7 derzeit nur Mode2 Sender? Ich hab jetzt schon diverse (Ami-)Shops durchsucht, und nirgends gibt es das Teil in Mode1. Habt ihr Bezugsquellen die nach Deutschland senden?
 
Ingo Seibert schrieb:
Komisch, sobald man etwas differenzierter an eine Sache rangehen möchte, wird man zum Schwarzseher abgestempelt.

Hallo Ingo, diese Bemerkung war - anscheinend unfreiwillig - ziemlich komisch.

"Was mich nur nervt, ist diese "rosarotebrille-alles-supi-supi-toll"-Einstellung"

"Seit Menschengedenken ist dort, wo Licht ist, irgendwo auch Schatten."

"Die eierlegende Wollmilchsau ist mir schon zu oft versprochen worden"

"dergleichen himmelhochjauchzenden Berichten gegenüber"

"auf jeden gerade anrollenden Zug aufspringen".

"Ball flach halten"

"Das böse Erwachen"

Dein vorangehender Beitrag war ein Sammelsurium von banaler pauschalisierender Polemik und alles andere als differenziert.

In vollständigem Gegensatz dazu der Beitrag von Hans Rupp, dem GerdS gleich pauschal mit zugestimmt hat. Einen Kernsatz habt ihr anscheinend beide nicht zur Kenntnis genommen, nämlich dass "niemand zum Umstieg gezwungen wird".

Es gibt also überhaupt keinen Grund, sich mit Polemik oder herabsetzenden Äußerungen gegen andere Modellflieger zu stellen, die ihre positiven Erfahrungen mit 2,4 GHz schildern. Die sind nämlich keineswegs technikgeile Naivlinge mit rosaroter Brille, die sich mit Ausdrücken wie "supi, supi" als Kleinkinder gerieren.

Ich plädiere dafür, derartige Darstellungen zu unterlassen, die dann nur wieder unnötig scharfe Reaktionen provozieren (nicht wahr, Julian?). Wer selbst ernst genommen werden möchte, sollte anderen auch Respekt entgegenbringen. Es macht doch niemand dir und GerdS das Recht streitig, sich "genüsslich zurückzulehnen und abzuwarten". Es gibt ja gar keinen Zug, der irgendwann abgefahren ist, sondern ein jeder kann sich die Entwicklung in Ruhe anschauen, irgendwann für oder gegen einen Einstieg entscheiden und diese Entscheidung immer noch revidieren.

Zurück zu Tatsachen: Ich für meinen Teil nutze beide Techniken derzeit parallel, sehe mit 35 MHz öfters mal einen kleinen Ruderzucker, teils aber auch kräftigere Störungen auf unserem stadtnahen Fluggelände und habe mit 2,4 GHz (Futaba) unter identischen Bedingungen noch keine einzige Störung bemerkt. Beim Hangflug auf der Wasserkuppe war ich in der angenehmen Situation, ohne Kanalschild jederzeit fliegen zu können, während andere öfters warten mussten. Das Hf-Modul von Futaba benutze ich, wie schon berichtet, als externes Sendemodul an meiner Multiplex Evo 12 und habe allen Bedienkomfort, den das Futaba-System derzeit noch vermissen lässt. Ich nutze bisher drei Futaba-Empfänger und habe weitere bestellt, um diese auf 7 Kanäle zu ergänzen und weitere Modelle damit auszurüsten.

Bekannt ist, dass die 2,4-MHz-Technik intelligent mit Kanalkollisionen umgeht (sie werden prinzipbedingt schon von vornherein erwartet), während eine solche bei 35 MHz zu massiven Problemen führt. Während schon ein schmalbandiger Störer auf dem eingestellten Kanal bei 35 MHz fatal sein kann, müsste bei 2,4 GHz schon das gesamte Band mit hoher Feldstärke dicht sein, um ähnliche Auswirkungen hervorzurufen (was sehr unwahrscheinlich ist). Auch Störungen durch Bündelfunk (wie im vergangenen Sommer massiv aufgetreten), durch UKW-Sender oder durch große elektrische Anlagen treffen die 2,4-GHz-Technik nicht. Ähnliches gilt offenbar für die typischen Störquellen im Modell selbst, weil deren Spektrum nicht bis in den GHz-Bereich reicht.

Bekannte Problemzonen sind die vergrößerte Wahrscheinlichkeit von Abschattungen wegen der kürzeren Antennen und das zunehmende Rauschen im 2,4-GHz-Band durch WLAN, Bluetooth und andere Anwendungen. Als Mittel gegen das Erstere setzt Futaba Antennen-Diversity ein, gegen das Letztere hilft anscheinend wirksam die Selektivität der Empfänger, das Prinzip des Frequency Hopping und die Anwendung definitiver digitaler Kennungen sowie Fehlerkorrekturmechanismen. Ich habe jedenfalls trotz unmittelbarer Nähe zum Stadtgebiet, in dem es gewiss von WLAN-Installationen wimmelt, noch keinerlei Beinträchtigung gespürt.
 
TobiS schrieb:
...
Gibt es von der DX7 derzeit nur Mode2 Sender? Ich hab jetzt schon diverse (Ami-)Shops durchsucht, und nirgends gibt es das Teil in Mode1. Habt ihr Bezugsquellen die nach Deutschland senden?

Ich habe meine DX7 Mode 1 von MyRcHobby, aber da die US Version angeblich eine zu hohe Sendeleistung hat (und es keine Konformititätserklärung für Europa gibt), steht sie derzeit im Regal und ich fliege mit meiner Futaba T6EX. Ich empfehle daher zu warten bis Graupner die Anlage vertreibt. Bei Scheufele gibt es das Set für weniger als €300.-

:) Jürgen
 

TobiS

User
Habe auch gerade einen Shop gefunden - Danke.

Das mit der angeblich zu hohen Sendeleistung und fehlenden Konformitätserklärung sehe ich persönlich nicht so eng. Von der DMFV gibt es ein offizielles Statement das der Versicherungsschutz trotz allem besteht. Auf Wettbewerben und Flugtagen bin ich nicht großartig unterwegs. Aber das muss jeder für sich entscheiden denke ich.

Zum Thema Empfänger im Carbonrumpf habe ich noch folgendes gefunden:
http://www.espritmodel.com/index.asp?PageAction=Custom&ID=65
 
TobiS schrieb:
...
Das mit der angeblich zu hohen Sendeleistung und fehlenden Konformitätserklärung sehe ich persönlich nicht so eng. ...

Solltest Du aber. Alle 2.4GHz Sender strahlen angeblich (ähnlich wie ein Handy) bei der Nutzung eine Kennung ab. Dein Standort ist also festzustellen, und ausserdem hast Du dich hier im Forum quasi geoutet.

Die Benutzung einer in Europa illegalen Sendeanlage kann ein saftiges Bußgeld nach sich ziehen. Ich empfehle daher noch einmal dringend mit dem Kauf zu warten, bis die Anlage via Graupner im Handel ist, oder (so hab's ich gemacht) sich einfach eine legale Futaba 2.4 GHz FASST kaufen.

:) Jürgen
 

Uwe Gartmann

Vereinsmitglied
Da muss ich Jürgen leider zustimmen. Sobald die Teile als illegal gelten, kannst Du die Dinger nicht mal mehr bei E**y und Konsorten verkaufen, weil das schon den Tatbestand einer Straftat erfüllt. Jedenfalls hier in der CH.
 
Also sehr informativ zu dem Thema finde ich die Beiträge im Magazin:

http://www.rc-network.de/magazin/artikel_05/art_05-059/art_059-01.html
und
http://www.rc-network.de/magazin/artikel_05/art_05-014/art_014-01.html

und ferner auch:

http://www.rc-network.de/magazin/artikel_04/art_04-0026/art_04-0026-01.html

Soweit so klar, das Spektrum JR / Graupner DSSS und Futaba FHSS nutzt.

Aber wie unterscheidet sich denn das Übertragungsverfahren (CSS ?)von http://www.xtremepowersystems.net zu den zwei bereits genannten ?

Die Angabe "Up to 5 miles" ist doch recht vollmundig.
Weiter:
" [...] the output power is adjustable from 10mw (legal anywhere in the world that allows 2.4GHz) up to 100mw of power (U.S. and select other countries only). [...] "

Wenn deren system frequency hopping macht sind damit auch 100mW erlaubt hier in D ?

Als MC22 User weckt diese Bild zumindest mal mein Interesse:
http://www.xtremepowersystems.net/images/newantenna1.jpg


Gruß

Mario
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo

Xtremelink nutzt meines Wissen die amerikanische Messweise aus:
500mW nur 1/5 der zeit = 100mW im Durchschnitt in USA o.k. (Xtremelink)
1.000 nur 1/10 der Zeit = 100mW dito (Spektrum)

Aber nicht bei uns. Da sind die 100mW zulässige Spitzenleistung (+/- Toleranz).

Hans
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten