Eine Warnung zu FrSky Empfängern (Antennenkabel ohne Knickschutz)!

[Wolfgang Fleischer]

Du könntest ja mal einen konstruktiven Beitrag leisten und zeigen wie man das 3 RX Setup verkabelt und einstellt dass es funktioniert. Du weißt ja offensichtlich, wie man sie verbindet?!

Soll ich dir die BA abtippen ?
Kurzform für eine Empfänger Redundanz.
alle drei RX binden
den zweiten 2G4 RX mit einem Patchkabel von SBUS out nach SBUS in verbinden, fertig.

Hast du Grund an meiner Aussage zu zweifeln, so dass ich Beweise liefern muss?

Nein, ich zweifle deine Aussage nicht an. Wenn es aber bei ganz vielen anderen keine Probleme gibt, dann deutet der Umkehrschluss darauf hin, dass der Fehler in deinem Equipment zu suchen ist.
Ein Log ist in erster Linie kein Beweismittel, sondern animiert andere zur Fehlerfindung beizutragen.

 

[Aschi]

Die Schlussfolgerung sollte daraus dann eigentlich sein, dass man jedem Kunden nur empfehlen kann die QS selbst zu machen und die ganzen Komponenten an billigen Schaumwaffeln ausreichend zu testen bevor sie in richtige Modelle kommen!
...und dann hoffen dass nix im Betrieb irgendwann aussteigt.

Das mache ich schon seit Jahren so egal ob mit China Ware, oder teures aus Europa.
Ich traue mittlerweile keinem mehr. Fragt mal den ober System Wechsler hier.

Meine Mutter meinte immer, ich war ein ganz schlimmes Kind , weil ich immer alles zuerst aufgemacht habe.

Thomas

 

[taeniura]

Mahlzeit!
...nachdem man ja in Erfahrungsberichte durchaus eine Verschwörung reininterpretieren kann
Hier ein Log von gerade eben mit dem GR6 in meinem Referenzmodell NFROB.
Hatte leider nur kurz Zeit und keiner war draußen, daher leider kein Vergleich mit einem anderen Sender.

Das Antennen verlöten hat auf jeden Fall was gebracht, so einen stabilen Link hatte ich mit diesem Empfänger noch nie! Es gab keine Warnmeldungen, kein Failsafe. Mit dem originalen Empfänger sah das ganz anders aus.
Aber...5% Paketverlust bei max 250m Entfernung, bei optimalen Empfangsbedingungen...ist für mich nicht wirklich vertrauenserweckend!
Ich fliege sonst mindestends bis doppelte Entfernung...und beim F3F gehts im Rumpf anders zu, und die Carbonflügel schatten ja auch oft ab.
Die Bedingungen waren mäßig, die meiste Zeit bin ich in max 100m Entfernung an der Hangkante rumgeeiert. maximal war ich ca. 250m weg (in Google Maps gemessen...ich kenne den Hang und weiß wo ich geflogen bin).
Antennenverlegung war praktisch "as good as it gets"...bei den meisten Modellen geht es enger zu...und EM-Störungen gibts bei den Kabellängen und ohne Antrieb wohl kaum. Luftfeuchtigkeit war eher hoch, hatte kurz vorher genieselt...das spielt etwas negativ rein.

Evt. hab ich morgen mehr Zeit zu testen...

VG
Martin

 

[mha1]

Ich habe da gegensätzliche Erfahrungen gesammelt, der 868MHz Link ist immer besser wie der von 2G4.

Anhang anzeigen 12272816

Was wird denn da eigentlich dargestellt (gemessen)? RSSI kann es nicht sein, müssten dann negative Werte sein. Die Einheit db ist auch schräg. Was wäre der Referenzwert auf den sich db beziehen sollte? Soll das link quality sein? Dann wäre Einheit % die richtige, aber sehr oft Werte um die 30-40% wären dann auch nicht toll.

 

[FAG_1975]

Hier ein Log von gerade eben mit dem GR6

Zum Vergleich ein Log vom GR6 in einem DLG (CX-5) in der Ebene:

Man muss dazu wissen: -6 dB bedeutet eine Entfernungsverdoppelung. Wenn man hier also im Mittel 50 dB bei 200 m Höhe hat, sind es noch 44 dB in 400 m und 38 dB in 800 m Entfernung. Man hat also genug "Reserve".

Kurzzeitige Einbrüche durch Interferenzen, Reflexionen, Abschattungen müssen bei Sichtverbindung zu einem sich stets bewegenden Modells nicht beunruhigen. Das wird bei 2,4 GHz immer mal passieren. Wenn man aber bei 100 - 200 m Entfernung im Mittel nur 40 dB hat, dann stimmt etwas nicht.

 

[WundererM]

Achtung! Um mal Klarheit zu schaffen: der RSSI ist kein definierter Wert. Oder anders gesagt, Frsky rechnet da irgendwas raus was als RSSI mit der Einheit dB verkauft wird. Hat aber nicht wirklich einen linearen Zusammenhang mit Empfangsstärke, Signalstärke oder so was. Wie genau der berechnet wird, ist ein gut gehütetes Geheimnis und variiert teilweise auch von Empfänger zu Empfänger (bzw. von Firmware zu Firmware). Das macht die Diskussion nicht unbedingt leichter, aber man muss lernen, den Wert als das zu sehen, was es ist: ein Schätzeisen und mehr nicht!
Eigentlich müsste man bei jeden Empfänger, jedes mal nach dem Flashen mit neuer Firmware folgendes machen:
RSSI loggen, dann kontrollierter Reichweitentest 1 bis 2m über den Boden, dann so lange weg gehen, bis erst die Servos anfangen zu ruckeln, dann bis der Empfang weg ist. Damit hat man dann die genauen kritischen Werte für exakt diesen Aufbau mit diesen Empfänger und dieser Firmware. Das können schon mal 48 sein oder auch 28. Dann kann man mit diesen Werten fliegen und schauen, ob es passt. Sollten dann die Werte zu früh nach unten gehen hat man wirklich ein Problem mit dem Empfang. Alles Andere sind Zahlenjitter... Klar, nicht logisch und macht auch so gut wie keiner, daher oft solche Probleme.

 

[marathonbiker]

Servus Martin,

so ganz übel ist es ja nicht.
Hast du einen baugleichen Empfänger zur Hand? Rein mal zum Vergleich.

Könnte ja auch der Empfänger ein Problemkind sein.
Kann nur von meinen baugleichen Berichten dass ich die locker an die Sichtgrenze fliege ohne jeglichen Einbruch.

Gruß Michael

 

[FAG_1975]

Achtung! Um mal Klarheit zu schaffen: der RSSI ist kein definierter Wert. Oder anders gesagt, Frsky rechnet da irgendwas raus was als RSSI mit der Einheit dB verkauft wird.

Naja, jedes S-Meter an einem Funkgerät ist schlechter ...

Also bei mir hat es ganz gut funktioniert. Wenn einem klar ist, dass die Werte vielen Einflüssen unterliegen und die Schwankungsbreite hoch ist, kann man sich aber recht gut daran orientieren. Daher zählt für mich auch nur der Mittelwert (Pi x Daumen) über die Zeit.

 

[Wolfgang Fleischer]

Was wird denn da eigentlich dargestellt (gemessen)? RSSI kann es nicht sein, müssten dann negative Werte sein.

Der RSSI ist ein Indikator der Empfangsstärke, negative Werte ergeben sich nur, wenn man dBm errechnet.
FrSky "berechnet" den RSSI in Anlehnung an den Verstärkungsfaktor des LNA, ich glaube nicht , dass der Wert wirklich logarithmisch ist.
FrSky gibt für die einzelnen RX Typen, ACCST und ACCESS kritische Werte an.
Für die Einschätzung des HF Status ist dieser Wert nur von geringer Bedeutung, viel wichtiger ist die Link Qualität, der VFR Wert.
Er dokumentiert, wieviel Datenpakete in einer 1sec verloren gegangen sind, der kritische Wert liegt hier bei ca. 50%.

 

[Wolfgang Fleischer]

so ganz übel ist es ja nicht.

Ich würde die Werte des Log als sehr gut bezeichnen, 5% Datenverluste ist ein Spitzenwert.

 

[taeniura]

Ich würde die Werte des Log als sehr gut bezeichnen, 5% Datenverluste ist ein Spitzenwert.

Bei max. 250m Entfernung bei optimaler Einbausituation und optimiertem Empfänger?

Mit genau diesem Setup mit gesteckten Antennen hatte ich mehrfach Failsafe, sogar bei kürzeren Distanzen.
Ich würde sagen ich habe damit bewiesen, dass zumindest mein Empfänger ein ziemlich massives Problem mit den Antennenkabeln hatte...siehe Threadtitel

 

[marathonbiker]

Darum ja auch mein Hinweis, ob du nicht einen baugleichen Empfänger hast um den an der gleichen Stelle/Modell zu testen.

Eventuell hat ja eben dieser ein Problem.
Dies aber, nochmals wie schon geschrieben, verallgemeinert auf alle Produkte oder Empfänger von FrSky als Maßstab umzulegen ist nicht ok.
Denn so wie du das Problem mit eben diesem Empfänger hast habe ich die letzten 6 Jahre absolut keins.

 

[simon_123]

Bei max. 250m Entfernung bei optimaler Einbausituation und optimiertem Empfänger?

Mit genau diesem Setup mit gesteckten Antennen hatte ich mehrfach Failsafe, sogar bei kürzeren Distanzen.
Ich würde sagen ich habe damit bewiesen, dass zumindest mein Empfänger ein ziemlich massives Problem mit den Antennenkabeln hatte...siehe Threadtitel

aber sowas von! aufgrund von LBT verlierst du ja schon mehr als 5% Pakete wenn irgendwo ein aktives WLAN oä im 2,4GHZ Band unterwegs ist. Alles besser als 25% Paketverlust ist super, auch bei 50% ist noch keine Panik angebracht (wohl aber ein kritischer Blick)

 

[taeniura]

Heute nochmal ein paar Flüge mit meinem Respect F3f gemacht.
Erster Flug, Antennenverlegung sicher nicht optimal aber praktisch genau so wie vorher mit dem Graupner GR18 der problemlos viele Flüge gemacht hat. Die Nase ist eigentlich 2.4GHz-freundlich, aber unten ist so wies aussieht noch ein bisschen Kohle drin:

Leider habe ich das Log erst kurz nach dem Start gestartet und direkt nach der Landung gestoppt bevor ich hingelaufen bin Die Landung war ca. 10m vor mir. Der Flug hat auch nur 1min gedauert, da ich in ca. 50m Entfernung eine RSSI critical warning hatte und dann nur im absoluten Nahbereich 2 Achter gedreht hab um die Landung einzuleiten.
Im Nachhinein war schon etwas komisch, dass der Sender in 1/2m Entfernung zum Modell nur ~90dB angezeigt hat. Hatte den Sender nochmal neu gestartet (wegen Erfahrung unten), aber der RSSI Wert blieb gleich.

Danach hab ich die Antennenverlegung etwas geändert und eine Antenne ganz in die Nase gelegt, gerade nochmal fotografiert. Da ist dann zwar der Akku und Blei daneben, aber nach unten ist recht frei. Die andere Antenne habe ich oben quer auf den Empfänger gelegt. Aus meiner Sicht eigentlich nicht unbedingt besser, aber eben anders.

Zweiter Flug, beim Einschalten mit Sender 0,5m weg 100dB, perfekter Empfang beim Flug bis ca. 500m Entfernung, Landung in gleicher Entfernung wie oben:

Komisch, komisch.

Ich kann mich dran erinnern, dass ich bei meinem Swift beim Einschalten auch schon mal so schlechte RSSI Werte hatte als ich direkt neben dem Modell stand. Nach einem kompletten Power Cycle war dann alles gut.

Also nochmal im Wohnzimmer testen. Firmware ist die 1.2.7, TD 2.2.0, Archer 1.1.9 (EDIT: update auf 1.1.10 hat keine Veränderung ergeben).
TX einschalten, RX ein, 100dB...mal andersrum einschalten...mal nicht erst die switch warning bestätigen...alle Kombinationen durchprobiert...plötzlich hin und wieder nur noch 90dB
Kann jetzt nicht klar sagen wann/wie man in den Status mit geringerer RSSI kommt.
Hier mal ein kleiner Clip wo man beide Stati sieht:

https://www.youtube.com/embed/hbothIGgKXI?wmode=opaque&start=0

Jemand eine Idee was da abgeht?


VG
Martin

 

[taeniura]

Nach update vom Empfänger auf die aktuelle 1.1.10 immernoch das gleiche Verhalten, jetzt auch reproduzierbar:

https://www.youtube.com/embed/jpgxa51-1S0?wmode=opaque&start=0

Ist das normal/gewollt so? kann das mal jemand nachmachen?
Eigentlich schaltet man ja immer erst TX an, dann RX. aber anscheinend wird da irgendwas gespeichert, so dass man bei Power cycle und Richtiger Anschaltreihenfolge auch teils niedrige RSSI hat.

 

[Marcus M]

Schalte doch mal in einem "guten" Zyklus den Reichweitentestmode ein und wieder aus, und schau mal wie sich der RSSI verändert.
Selbes mal in einem "schlechten" Zyklus.
Ist nur so eine Idee, wenn ich bei mir den Reichweitentest einschalte, und RX/TX in ähnlichem Abstand wie bei dir komme ich auch bei einem RSSI von um die 80 raus... (X-Lite mit GR6)

 

[alfatreiber]

Ist die Antenne auf dem letzten Bild unter Blei?

Ich weiss ja nicht!?

 

[taeniura]

fällt mir gerade ein, ich habe am Hang vor dem ersten Flug failsafe getestet...Sender aus, Sender an...schon hatte ich RX vor TX an und das Problem.

Gerade Range check gemacht in beiden Stati. Funke jeweils ca 20cm weg vom RX.
schlecht: 55dB
gut: 80dB

 

[taeniura]

Ist die Antenne auf dem letzten Bild unter Blei?

Ich weiss ja nicht!?

ja, wie gesagt nicht gut verlegt die Antennen. Ich wollte sie vor allem anders verlegen als zuvor um Probleme durch Abschattung auszuschließen. Im F3F mit Abziehschnauze gehts immer recht eng zu. Und wie im log gezeigt geht es ja anscheinend problemlos, wenn nicht sonst was faul ist.
...und so schlecht ist es auch nicht, die untere Antenne hat nach unten freie Sicht, die obere nach oben.


Und im übrigen, das Forum würde durchaus aufgewertet werden, wenn nicht jeder Gedanke runtergeschrieben wird.
Wenn man nicht konstruktiv beitragen kann oder will darf man sich auch gerne mal raushalten

 

[Marcus M]

Also, in einem "guten" Zyklus mit Reichweitentest aktiv, quasi die selben Werte wir einem einem schlechten Zyklus, schon verdächtig...