Multiplex Pacer RR
- Ersteller crusader
- Erstellt am
Peter Stegemann
User
Ich finde das Teil gut. Schoen, dass Multiplex mal wieder sowas bringt.
crusader
User
Nicht wirklich viel zu tun bei dem Modell
Lg Andreas
SirToby
User
Ich habe den Pacer fertig. Die Fertigstellung ist wirklich an einem entspannten Abend erledigt - für einen routinierten Modellbauer.
Wie bei MPX üblich, alles von wirklich sehr guter Qualität.
Leider lässt das Einflugwetter auf sich warten.
Nichts desto Trotz gibt es von mir (wie üblich) etwas "Manöverkritik".
Positiv:
Alles passt spitze zusammen, es muss nichts geklebt werden - super!
Die Kräfte des Spornrads müssen nicht von dem Elapor-Scharnier aufgefangen werden, das übernimmt ein Kunststoffscharnier in Verbindung mit einer Schraube (s. Bild) - sehr gut!
Die Räder sind leicht und stabil, keine EPP Räder. Das Fahrwerk wirkt hochwertig und ist insgesamt recht leicht.
Negativ:
Das Fahrwerk wird mit Stahlschrauben befestigt (s. Bild). Hier hätte ich mir Kunststoffschrauben gewünscht. Die scheren bei einer groben Landung ab und der allgemeine Schaden fällt geringer aus.
Der Akku (in meinem Fall ein SLS Quantum, 3S, 2200 mAh, 214 g) sitzt so weit hinten, dass die vorgegebene Klettschlaufe nur am äußerst vorderen Rand sitzt (s. Bild). Das ist so nicht sinnvoll.
Aus der Sicht eines Neulings:
Wo soll der Empfänger hin und wie wird er befestigt?
Wie sind die Angaben der Ruderausschläge zu verstehen? Was ist "+", was ist "-"?
Wo soll die Unterlegscheibe bei der Propellermontage hin (m. E. wird sie nicht gebraucht und wir auch in der Anleitung nicht abgebildet)?
Auf die Anklettung des Akkus wird gar nicht eingegangen.
Was ist sonst noch zu bemerken:
Die kleinen "Nossels" (Turbulenznäschen) an der Tragfächenkante sind m. E. wenig wirksam, da sie eigentlich nur angedeutet sind. Aber das ist meine reine Vermutung.
Die Anleitung ist, im Gegensatz zu früheren Anleitungen von MPX-Schaummodellen, recht knapp und leider nicht so ausführlich und informativ ausgefallen. Es bleiben, zumindest für den Neuling, Fragen offen. Hier sollte MPX nachbessern.
Wie bei MPX üblich, alles von wirklich sehr guter Qualität.
Leider lässt das Einflugwetter auf sich warten.
Nichts desto Trotz gibt es von mir (wie üblich) etwas "Manöverkritik".
Positiv:
Alles passt spitze zusammen, es muss nichts geklebt werden - super!
Die Kräfte des Spornrads müssen nicht von dem Elapor-Scharnier aufgefangen werden, das übernimmt ein Kunststoffscharnier in Verbindung mit einer Schraube (s. Bild) - sehr gut!
Die Räder sind leicht und stabil, keine EPP Räder. Das Fahrwerk wirkt hochwertig und ist insgesamt recht leicht.
Negativ:
Das Fahrwerk wird mit Stahlschrauben befestigt (s. Bild). Hier hätte ich mir Kunststoffschrauben gewünscht. Die scheren bei einer groben Landung ab und der allgemeine Schaden fällt geringer aus.
Der Akku (in meinem Fall ein SLS Quantum, 3S, 2200 mAh, 214 g) sitzt so weit hinten, dass die vorgegebene Klettschlaufe nur am äußerst vorderen Rand sitzt (s. Bild). Das ist so nicht sinnvoll.
Aus der Sicht eines Neulings:
Wo soll der Empfänger hin und wie wird er befestigt?
Wie sind die Angaben der Ruderausschläge zu verstehen? Was ist "+", was ist "-"?
Wo soll die Unterlegscheibe bei der Propellermontage hin (m. E. wird sie nicht gebraucht und wir auch in der Anleitung nicht abgebildet)?
Auf die Anklettung des Akkus wird gar nicht eingegangen.
Was ist sonst noch zu bemerken:
Die kleinen "Nossels" (Turbulenznäschen) an der Tragfächenkante sind m. E. wenig wirksam, da sie eigentlich nur angedeutet sind. Aber das ist meine reine Vermutung.
Die Anleitung ist, im Gegensatz zu früheren Anleitungen von MPX-Schaummodellen, recht knapp und leider nicht so ausführlich und informativ ausgefallen. Es bleiben, zumindest für den Neuling, Fragen offen. Hier sollte MPX nachbessern.
Anhänge
Racerbuk
User
Hallo Tobi,
danke für den kleinen Bericht. Schönes kleines Modell
Zu Deinen Fragen:
-die Nossels bringen in der Regel schon einiges, auf Tragflächen werden ja auch Turbulatoren/Zackenbänder aufgebracht die nur ein Zentel mm hoch sind. Bewirken eine Verwirbelung der Anströmung und ist so gewollt um das Abrissverhalten zu verbessern.
-Plus und Minus ist normalerweise so zu verstehen dass Minus nach oben ausschlägt und Plus nach unten. Ob Multiplex das auch so sieht kann man nur vermuten.
- Als Akku ist ja (so viel ich gelesen habe ) ein kleinerer Akku vorgesehen , der natürlich auch weiter nach vorne müsste und damit würde das Klettband wieder passen. Aber ist natürlich wenig praktikabel bei anderen Akkus. Wenn der Akku halbwegs stramm reingeht dann würde ein kleines Haken/Schlaufe Klebeband am vorderen Ende des Akkus reichen um ihn zu fixieren.
-Die Unterlegscheibe müsste ich sehen um zu beurteilen wo die am Mitnehmer hinkommt.
Grüsse Günni
danke für den kleinen Bericht. Schönes kleines Modell
Zu Deinen Fragen:
-die Nossels bringen in der Regel schon einiges, auf Tragflächen werden ja auch Turbulatoren/Zackenbänder aufgebracht die nur ein Zentel mm hoch sind. Bewirken eine Verwirbelung der Anströmung und ist so gewollt um das Abrissverhalten zu verbessern.
-Plus und Minus ist normalerweise so zu verstehen dass Minus nach oben ausschlägt und Plus nach unten. Ob Multiplex das auch so sieht kann man nur vermuten.
- Als Akku ist ja (so viel ich gelesen habe ) ein kleinerer Akku vorgesehen , der natürlich auch weiter nach vorne müsste und damit würde das Klettband wieder passen. Aber ist natürlich wenig praktikabel bei anderen Akkus. Wenn der Akku halbwegs stramm reingeht dann würde ein kleines Haken/Schlaufe Klebeband am vorderen Ende des Akkus reichen um ihn zu fixieren.
-Die Unterlegscheibe müsste ich sehen um zu beurteilen wo die am Mitnehmer hinkommt.
Grüsse Günni
Zuletzt bearbeitet:
Racerbuk
User
Übrigens für Akkubefestigung auch sehr zu empfehlen
crusader
User
SirToby
User
Danke Günni für Deine Ausführungen. Ich hoffe, es ist nicht der Eindruck entstanden, dass ich Anfänger bin. Ich bin passionierter Modellbauer seit ca. 40 Jahren.
Meine Zusammenfassung sollte nur aufzeigen, wo die Knackpunkte liegen.
Mein Akku entspricht von der Größe her der Empfehlung des Herstellers, ost also nicht zu groß.
crusader
User
Der Teufel steckt oft im Detail
SirToby
User
Tja, und wenn man genau hinschaut, wüßte man auch, dass es sich dabei um die Mutter handelt, nicht um die Scheibe.Tja, und wenn man die Bauanleitung genau studieren würde, wüßte man auch, wo diese ominöse Scheibe hingehört... Sie ist auf Seite 7 abgebildet.
LG Robert
Anhänge
SirToby
User
Leider wird in der Anleitung auch nicht erwähnt, dass der Propeller eines der (beigelegten) Reduzierringe bedarf, sonst sitzt er nicht zentrisch auf der Welle.
Die Spinneraufnahme wird mitsamt der Mutter handfest angezogen, ohne Werkzeug und ohne Gewalt, denn nach "fest" kommt "ab".
Die Spinneraufnahme wird mitsamt der Mutter handfest angezogen, ohne Werkzeug und ohne Gewalt, denn nach "fest" kommt "ab".
SirToby
User
Für ein "Einsteiger- Flugmodell", so, wie es MPX bewirbt, ist die Anleitung sehr enttäuschend. Da ist man ansonsten ganz anderes von dort gewohnt.
Vielleicht liest hier ja jemand von MPX mit (ist ja immerhin ein "prominentes" Forum), und nimmt sich dessen an.
P.S.: MPX sollte, wie früher üblich, einen kleinen Imbus-Schraubendreher beilegen, für die kleinen Madenschrauben der Anlenkungen. Die hat nämlich ein Beginner nicht unbedingt in seinem Repertoire.
Vielleicht liest hier ja jemand von MPX mit (ist ja immerhin ein "prominentes" Forum), und nimmt sich dessen an.
P.S.: MPX sollte, wie früher üblich, einen kleinen Imbus-Schraubendreher beilegen, für die kleinen Madenschrauben der Anlenkungen. Die hat nämlich ein Beginner nicht unbedingt in seinem Repertoire.
Zuletzt bearbeitet:
SirToby
User
Ich habe gerade mal nachgesehen: Meine SLS Quantum 3S 2200 mAh 40C sind von 06/2019, also knapp fünf Jahre alt. Meine Standardakkus für die kleineren "Geräte". Aufgrund des Vorhandenseins dieser Akkus (und dem günstigen Preis) hatte ich mich zu dem Kauf des Pacers entschieden. Klar, dass die Akkus heute kleiner/leichter sind, vor allem, weil der vorgeschlagene Akku nur 20 C verträgt. Aber nichts desto Trotz halte ich an meinen "alten" Akkus fest, da sie nach, wie vor, eine stabile Leistung haben und immer noch "bretthart" sind.
Daher erklärt sich dann wohl die Diskrepanz der Akkuposition. Nun ja, es passt dennoch und die Flugeigenschaften werden unter diesen 60 g Mehrgewicht wahrscheinlich nicht leiden.
Leider ist immer noch kein (Ein-)Flugwetter hier.
Achso: Gemessener Strom bei 60% Akkuladung im Stand ca. 17 A. Das entspricht bei voll geladenem Akku rechnerisch knapp 7,8 min Laufzeit. Da man so ein Modell wohl nicht die ganze Zeit mit 100 % Leistung bewegt und die Stromaufnahme im Fluge auch etwas zurückgeht, habe ich den Timer auf 7 min eingestellt. Das sollte gut passen, Näheres zeigt sich dann in der Praxis.
P. S.: Der Pacer soll laut Handel weggehen, wie "warme Semmeln" (kein Wunder, bei dem Preis). Aber hier in diesem Thread tut sich recht wenig. Warum?
Schotti
User
Es reicht doch. Muss denn alles Neue kategorisch kaputt diskutiert werden?
Und von allen gekauft werden? Soll doch ein Einsteigermodell sein. Diskutieren hier so viele Einsteiger mit? Und mit Verlaub: Es ist ja auch nicht so, dass der Markt unter einer Präsenz von Hochdeckermodellen aus Schaum leiden würde und sich der ein oder andere nicht schon mit dem ein oder anderen Modell dieser Kategorie eingedeckt hätte.
Ich persönlich wüsste jetzt auch kein Argument, warum ich mich neben einer Funcub NG noch für dieses Modell erwärmen sollte. Die zu erwartende Antriebsleistung haut mich jetzt auch nicht gerade vom Hocker. Ist halt für eine andere Zielgruppe...
Ich persönlich wüsste jetzt auch kein Argument, warum ich mich neben einer Funcub NG noch für dieses Modell erwärmen sollte. Die zu erwartende Antriebsleistung haut mich jetzt auch nicht gerade vom Hocker. Ist halt für eine andere Zielgruppe...
