2,4 Ghz PCM oder PPM im Jet ??

[Julez]

Fällt dir auf, dass praktisch alle Leute, welche vernünftige 2,4GHz- Systeme fliegen, damit schwer zufrieden sind, und nur die, die es nicht haben, 2,4GHz nicht gut finden?

Du kämpfst gegen Windmühlen, das musst du doch einsehen.
2,4GHz ist rapide auf dem Vormarsch, und das kannst auch du nicht ändern, auch wenn du dich noch so verzweifelt dagegenstemmst.

Geräte, die man nicht beherrscht, werden disqualifiziert. Technikfeindlichkeit erklärt sich häufig aus dem Umstand, daß man die Bedienungsanleitung nicht versteht.

Gabriele Henkel

Fortschritt ist ein schönes Wort. - Seine Triebkraft aber heißt Wandel. Und der Wandel hat seine Feinde.

Robert Kennedy

 

[Eberhard Mauk]

Moi,

Fällt dir auf, dass praktisch alle Leute, welche vernünftige 2,4GHz- Systeme fliegen, damit schwer zufrieden sind, und nur die, die es nicht haben, 2,4GHz nicht gut finden?

Du kämpfst gegen Windmühlen, das musst du doch einsehen.
2,4GHz ist rapide auf dem Vormarsch, und das kannst auch du nicht ändern, auch wenn du dich noch so verzweifelt dagegenstemmst.

Fällt dir auf, dass ich gar nix dagegen habe, wenn die zufrieden sind?

Nur hoffe ich immer, es bleibt auch so, was DU leider nicht beeinflussen kannst. und es gibt leider auch Berichte, dass Leute eben nicht zufrieden sind bzw waren.

Also ignoriere dahingehende Berichte nicht permanent, das ist bewusste Falschdarstellung.
Aber wie immer beschränkst du dich mit deiner Zerrederei auf Halbwahrheiten per Zitaten... und Kennedy kannst du nicht das Wasser reichen. Dafür fehlt dir die Größe im akzeptieren anderer Meinungen.

Nun das mit den Wündmühlen ist dir überlassen, siehe DMFV Forum, dort hat man dir mehrfach gesagt was man von deinem persönlichen Stil hällt.

Und dass ich 2.4 nicht gut finde, ist deine persönliche Unterstellung, ich warne lediglich vor blauäugiger Euphorie, begründe warum und weigere mich selbst diese Systeme zu nutzen, bis eben bestehende Zweifel ausgeräumt sind. Sowas läuft bei mir unter Verantwortung.

Herr "Jetpilot" Holtz....??!!

 

[Christian Lang]

Hallo Eberhard,
diese von dir so heftig angeführte Erfahrung mit 35 Mhz ist keinen Penny wert.
Woher weisst du dass in einem heute gekauften 35 Mhz Sender oder Empfänger noch die gleiche Technik drin ist wie vor einem Jahr?
Wer garantiert dir dass in einem heute gekauften 35Mhz Empfänger noch die gleiche Hard und Software drin ist wie in dem den du schon jahrelang getestet hast?

In Wirklichkeit weisst auch du nur oberflächlich was in deinem Fernsteuersystem abgeht.
Wenn ein Microprozessor nicht mehr hergestellt wird gibt es einen neuen, mit ganz anderer Firmware, und ob der Programmierer den dann in allen Aspekten versteht würde ich auch nicht wetten.

die Konsequenz daraus:
Man darf in ein Modell nur einen Empfänger (und sonstiges Equipment)einbauen den man jahrelang trocken getestet hat (fliegen mit egal welchem Modell ist zu gefährlich)

....schon leicht realitätsfern, oder?

oder nur, und zwar ausschließlich, Analogtechnik einbauen und Microprozessoren konsequent aus alle Bereichen des Modells verbannen.


Sind wir doch mal ehrlich: ganz ohne Risiko ist Modellflug unmöglich!

Ich jedenfalls habe für mich einen massiven Sicherheitszuwachs durch 2,4 Ghz verbucht den ich nicht mehr missen will.

Beispiel: Beim letzten Schnupperfliegen habe ich 3 mal Leute abgefangen die vom 200m entfernten Parkplatz kamen: Papa trägt das Modell, Sohn die Fernsteuerung und "knüppelt".
In einem Fall war der Sender eingeschaltet, zum Glück 27 Mhz.......

 

[Raphael]

und Kennedy kannst du nicht das Wasser reichen. Dafür fehlt dir die Größe im akzeptieren anderer Meinungen.

*LOL*

Aber Du schon, gell:

ich beende hier meine Teilnahme an dem Thread.
60 g sind völlig irreal, denn der Flügel schafft das erst gar net, rechne erst mal bei V-Max den maximal möglichen Auftrieb aus, dann wirst du sehen, es geht nicht.

Quelle:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=1045891#post1045891

 

[Eberhard Mauk]

Und nu kommen noch alle Nachtreter, denen man mit ihren irrealen Vorstellungen wie 60 g mit Jetantrieb den Zahn gezogen hat. bzw es wenigstens versucht hat.
Aber rechne du erst mal einen Flieger der von dir angedachten Art durch, und du merkst entweder, dass der Entwurf dafür nix taugt oder du sehr lange befestigte Flugplätze im Gebirge zum Landen brauchst Hier reden wir schließlich nicht von 5-6 kg.
wie genial und integer... Anstatt beleidigt zu sein, hättste mich zB auch mit Mailaustausch auf konkretes ansprechen können.


Hallo Christian.
im Kern hast du mit deiner Aussage, dass jederzeit änderungen möglich sind durchaus Recht. Aber wir wissen beide, dass Änderungen in dem Bereich extrem spärlich sind, lieber lebt man Jahrelang mit Produktmängeln.
Genau davor habe ich auch betreffs 2.4 eine Heidenangst.

Daraus und aus der Erfahrung heraus erfolgen Änderungen in dem Bereich dann, erst wenn sie unübersehbar nötig sind. Daher habe ich von der Seite weniger Angst, Wichtig ist es kommen Änderungen zum besseren.

Leider zerstört man aber genau da das Vertrauensverhältnis zum Kunden.
Ich wage sehr zu bezweifeln, dass dies mit 2.4 besser wird, es träfe insofern auf alle Systeme gleichermaßen zu.

Und ändert man was, wäre es gut, man würde darüber informieren, nach dem Motto tue gutes und rede davon.

Ja und das Problem mit den Gleichkanalstörungen von 35 MHz, wir hoffen alle, auch ich, dass es mit 2.4 besser wird.
Aber vieles wird bei 2.4 dadurch ausgeglichen, dass noch keiner ohne Störsender im 2.4 Giga bereich zu bemühen einen aussagefähigen Reichweitentest zuwege bringt.
Dann kommen die Charakteristika in der Wellenausbreitung und der Richtwirkung betreffs Einbaulagen Antenne usw ausgleichend ins Spiel.

Insofern hat alles vor und Nachteile.
Nun wenns mit 2.4 erkennbar besser wird, super, nur immer noch gillt, ich bin aufgrund meiner Lebenserfahrung den verfügbaren Informationmen und Beobachtungen noch sehr skeptisch.

Und der Vollständigkeit halber, hier wurden Ausführungen gemacht, im Vergleich, bisher mit 2.4 FASST, nur 2 mal Aussetzer in ?? Monaten, da muss ich sagen, in Jahren, mit 35 MHz nix null nada.
Und zwar mit Protokollierung in den Doppelfrequenzsystemen nicht. Insofern, kann ich bei der da verfügbaren Redundanz betreffs eines technischen und Übertragungstechnischen Ausfalls nicht mal einen noch so kleinen Bedarf für eine Umstellung bei mir erkennen.

Gruß
Eberhard

PS: Was gar nix mit einer so nett polemisch unterstellten Technikfeindlichkeit zu tun hat. LOL....
Dem ist ja noch nicht mal aufgefallen, dass nicht ich Kennedy zitiert hab..... LOL...

 

[Julez]

Wenn 2,4GHz so problematisch wäre, wie du es darzustellen versuchst, wieso sind dann praktisch alle, die gute 2,4GHz- Anlagen benutzen, so zufrieden?

 

[Eberhard Mauk]

Ok zum 10ten Mal, es sind eben nicht alle zufrieden, auch mit Fasst gab es entsprechende Berichte. Aber auch das nochmals, du magst das Ignorieren, wer des lesens willig ist findet es im Fernsteuerungsbereich und im Jetbereich mit der Suchmaschine

 

[Raphael]

Aber rechne du erst mal einen Flieger der von dir angedachten Art durch, und du merkst entweder, dass der Entwurf dafür nix taugt oder du sehr lange befestigte Flugplätze im Gebirge zum Landen brauchst Hier reden wir schließlich nicht von 5-6 kg.
wie genial und integer... Anstatt beleidigt zu sein, hättste mich zB auch mit Mailaustausch auf konkretes ansprechen können.

Danke für Dein Hilfsangebot (ernst gemeint). Aber das Logo-Team, welches hinter der Konstruktion des o.g. Fliegers steckt, ist allgemein nicht dafür bekannt, dass die Flieger schlecht ausgelegt sind. Unser Team hat auch beim Fräulein sicherlich sehr gute Arbeit geleistet, ein DS-Europarekord kommt auch nicht durch Zufall.
Aber Du weisst ja besser, was ich bereits gerechnet habe.

Achja, von wegen:

Und nu kommen noch alle Nachtreter, denen man mit ihren irrealen Vorstellungen wie 60 g mit Jetantrieb den Zahn gezogen hat. bzw es wenigstens versucht hat.

Du grosser Meister, ich hatte explizit im Jet-Forum gefragt, ob eine Turbine das mitmacht. Ein ehrliches "ich weiss es nicht sicher, denke aber nein" hätte mir mehr gebracht als Deine sogar nachweislich falschen Aussagen, dass kein Flieger sowas aushalten würde. Denn darüber wissen WIR mit fast 100% Sicherheit mehr als Du.

Wo ist die "ignore"-Funktion?

 

[Eberhard Mauk]

na dann mach mal, dann schaun wir mal

 

[Raphael]

falls Du den Flieger meinst, den gibts schon längst. Und der hält auch bei 5kg noch 60g, so wie er jetzt aktuell keine 3 Meter von mir weg liegt. Und für mehr Gewicht müsste man halt die Biegefestigkeit entsprechend erhöhen, was nicht all zu schwierig ist (falls man etwas rechnen kann).
Jedenfalls war es genau, was ich von Dir erwartet hatte in dem Thread: Nachdem das Video und die Berechnung kam, kein Ton mehr von Dir. Wird hier auch wieder so sein.
Wenn Du Dir so sicher bist, dass das mit dem Flieger (nicht der Turbine, denn da weiss ich es auch nicht - DANACH hatte ich aber gefragt) nicht geht: Gehst Du eine Wette ein? Wir montieren unter Deiner Aufsicht geeichte Beschleunigungssensoren an dem Flieger. Liefert dieser Sensor als Spitzenwert nach einem Flug >=60g, gewinne ich, ansonsten Du. Was wärst Du bereit zu setzen?

Zurück zum Thema: Wenn (falls) Du bis in 5 Jahren bemerkst, dass 2.4Ghz doch sicherer ist als 35Mhz, wegen unbestreitbaren Systemvorteilen, wirst Du vielleicht auch auf den Zug aufspringen. Leise und heimlich natürlich, damit niemand merkt, dass Du von den "Early Adopters" profitiert hast. Es muss nicht jeder alles Neue ausprobieren, aber man sollte vielleicht auch nicht auf die Leute einhauen, die den Schritt vom Ross zum Rad wagen. Es könnte ja sein, dass man später selbst mal froh um die Entwicklung ist.

 

[Eberhard Mauk]

Wow hochmut kommt vor dem Fall, genau so wie überheblichkeit. Über deine Schulhofprofilierungspielchen bin ich längst drüber.

Und wenn ich der Meinung bin Fasst oder was anderes funzt und ich habe dann den Bedarf, setze ich es ein, sei sicher, dich Frage ich dann bestimmt nicht

Und was deine Sensoren angeht, ich würde mich bei gegebenen Flugzeugentwurf und gegebener Geschwindigkeit eher auf Rechnen als auf Sensoren verlassen, dann merkst du auch bevor der Flügel bricht, dass bei dem was du an Gewicht in Verbindung mit erhöhter Festigkeit was wieder Gewicht erfordert, der Flügel gar nicht den Auftrieb für 60 g liefern wird.
Nochmal mach nur, Aber das hatten wir ja schon und hat dich bisher ja nicht interessiert.
Mich hat dann dein Video eben auch nicht interessiert. Wie immer gillt, es ist meine Entscheidung wo ich mich beteilige und wo nicht.

Tschau

 

[Raphael]

naja hättest Du gelesen was in dem anderen Thread stand, hättest Du gesehen, dass ich auf Grund des Videos eine Näherungsrechnung gemacht habe, auch für Dich verständlich mit Formeln. Aber da Du Dir das Video nicht angeschaut hast (welches Deine Aussagen als Lüge deklassiert), kannst Du natürlich auch nicht wissen, ob es in etwa plausibel sein könnte. Andere im Thread haben Grösse gezeigt und zugegeben, dass sie sowas vorher noch nie sahen und für unmöglich hielten.

 

[chuck]

ich finde es immer wieder äußerst amüsant, das Herr Mauk sich zu jedem Thema bemüht seine unqualifizierten dümmlichen Bemerkungen zum Besten zu geben und in wirklich jedem Beitrag früher oder später Streit mit einem der dort beteiligten Kollegen beginnt.

...Junge:
Wer nicht wirklich etwas zu sagen hat und wer nicht wirkklich etwas weiß, der sollte mit seinen Äußerungen nicht hausieren.

Die meisten (ich mach mir lieber nicht die Mühe noch mehr davon zu suchen) Ihrer Beiträge sind peinlich, Herr Mauk.

 

[Bertram Radelow]

Sehr geehrter Herr Mauk,

auch ich bin ein Umsteiger von 40 MHz auf 2.4 GHz. 40 MHz war hier in der Schweiz nie ein Problem bis es kürzlich im Rahmen der Harmonisierung aus dem Verkehr gezogen wurde. Auf den "neuen" 35 MHz-Kanälen haben wir jedoch Probleme (ich persönlich: etliche "Zappler" und ein Modellverlust - andere: mehrere Modellverluste), die wir auf 40 MHz praktisch nicht gekannt haben.

Ich fliege mit FASST seit einigen Monaten mit folgenden Ergebnissen:
- wesentlich direktere Ruderfolgsamkeit
- nie, also auf bayrisch niemals nicht - einem Zappler geschweige denn eine ernsthafte Störung
- keine Empfangsprobleme in ca. 500m Entfernung (konservativ geschätzt) Weiter bin ich mit FASST bisher nicht geflogen.
- Bei Reichweitengrenze "digitales" Verhalten (ermittelt mit der stark verminderten Sendeleistung bei der Option "Reichweitentest"): kein Brummen, Zittern oder Zappeln der Servos, sondern "sudden death" - bis man wieder näher kommt. Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber ich kann mir vorstellen, beim Fliegen von Grosseglern damit leben zu können: "Absturz" nur so lange bis der Segler wieder in den Sendebereich heruntergefallen ist. Es scheint jedenfalls keine undefinierten Zustaände zu geben: Entweder Empfang oder "Hold" - und schnelles Rückkehr aus dem "Hold" bei erneut vorhandenem Empfang.
- wesentlich geringere Empfindlichkeit auf Abschattung als es Forenbeiträge vermuten lassen: Wir haben schon die Hand um die Senderantenne geschlungen und alles flog weiter wie bisher...

Zwischen den Zeilen der bisherigen Beiträge wurde nie direkt ausgesprochen, was möglicherweise auch Ihnen Unbehagen bereitet: Reichen die 90 mW Sendeleistung (in der Futaba-Dokumentation steht ganz klar 90 mW! Ich war sehr überrascht - die Suche nach "90 mW" hier im Forum ergibt keine Treffer!) denn in der Realität aus? Sie scheint zu reichen. Sie können sicher sein, dass inzwischen eine Menge Piloten unheimlich weit weg geflogen sind - jedenfalls weiter als 1000 ft über Grund - und ihr Modell heil wieder zurückgeflogen haben.

Bei der Beurteilung der NEUEN Technologie geht es im Prinzip um folgende Bereiche:
- Datenübertragungsprotokolldesign (also die ISO-Zwiebelschalen):
> Verhalten bei vorübergehendem Verbindungsausfall (qualitativ (klappt es überhaupt?) und quantitativ (wenn ja: Zeit bis zum Reestablishment?)
Zumindest bei einem Hersteller scheint das gut zu funktionieren: Ich habe noch nie gehört, dass sich FASST-Sender und -Empfänger bei ihrer Hopperei verloren haben. Über andere Produkte gibt es hier im Forum ja genügend leidvolle Erfahrungsberichte.
- Hardwaredesign (innerste Zwiebelschale): hier gibt es über alle Technologien hinweg das grösste "Überrachungspotential":
> Unverträglichkeiten im Format (Webra <--> Graupner?)
> Empfindlich gegen Überspannung (Graupner SPCM oder so?)
> Empfindlich gegen Unterspannung (Spektrum?)
> Empfindlich gegen hohe Temperatur (FASST?)
> Inkompatible Signal-Level (FASST?)
- Physikalisches Design
Reichweite und ihre bestimmenden Faktoren: Sendeleistung, Abstrahlcharakteristik der Senderantenne, Gewinn der Empfangsantenne, "Diversity" , Satelliten-Empfänger usw.

All dies berücksichtigend komme ich für mich zu folgendem Schluss:
FASST muss nur in zwei Punkten Aufmerksamkeit gewidmet werden:
a) keine Aufheizung auf 50°C am Boden vor dem Start (60°C dokumentierte Ausfälle - 5° dokumentierte Selbsterhitzung - 5° Sicherheitszuschlag)
b) keine Verwendung von einer minimalen Menge der verschiedenen Typen von Hitec-Servos.

Diese Nachteile spielen absolut KEINE Rolle gegenüber dem Rest
- keine Sorgen mehr vor Kanaldoppelbelegung
- keine Sorgen wg. "Knackimpulsen" aller Art
- sichtbar sauschnell
- 14 Kanäle mal eben so

Wenn Sie es schaffen, diese Punkte (mit der freundlichen Reduktion von 14 auf 12 Kanäle im letzten Punkt) auch mit 35-MHz zu erreichen, verkaufe ich meine FASST-Anlage wieder.

Ich verkaufe FX-30 auch wieder, wenn Sie mir überzeugend ein Sicherheitsrisiko darlegen, dass mich auf 1000 Flugstunden hochgerechnet mehr Modellverluste erwarten lässt als mit einer vergleichbaren bisherigen Lösung des Marktführers.

Bertram Radelow

 

[Dirk Böhle]

Kann denn keiner mal dem Mauk endlich die Tastatur wegnehmen.
So viel Voll Schwachsinn tut doch weh.
Mauk du selbst ernannter Sachverständiger von allem.
Keiner hat hier die Null gewählt, das du dich immer wieder mit neuem Besserwisser Gelaber einschaltest.
Setzt Ihn halt alle auf die Ignorier Liste.

Gruß Dirk

Ps.Maukschwachmat, bau dir doch selber ne Funke-am besten mit 27Mhz

 

[XXL]

Gruß Dirk

Ps.Maukschwachmat, bau dir doch selber ne Funke-am besten mit 27Mhz

Hallo Dirk,

auch wenn Du anderer Meinung bist, Respektlosigkeit und Ungezogenheit (ich verwende das deswegen, weil Dein Wortschatz auf junges Alter schliessen lässt - die wortgewandte Jugend möge mir an dieser Stelle verzeihen) bringen hier nichts.

Hast Du Argumente oder kannst Du nur beleidigen? Deine Umgangsformen lassen zu wünschen übrig.

Andreas

 

[XXL]

Sehr geehrter Herr Mauk,

....... kein Brummen, Zittern oder Zappeln der Servos, sondern "sudden death" - bis man wieder näher kommt. Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber ich kann mir vorstellen, beim Fliegen von Grosseglern damit leben zu können: "Absturz" nur so lange bis der Segler wieder in den Sendebereich heruntergefallen ist. Es scheint jedenfalls keine undefinierten Zustaände zu geben: Entweder Empfang oder "Hold" - und schnelles Rückkehr aus dem "Hold" bei erneut vorhandenem Empfang.
Bertram Radelow

Hallo Bertram,

ich breche hier keine Lanze für 35 Mhz, aber mit einem gutem Empfänger habe ich auch kein Zappeln bei Verbindungsverlust, also das ist keine FASST Erscheinung.


Vielleicht könnte man die Meinugnsverschiedenheit so beschreiben/belassen:

35 Mhz hat sicher keine technischen Vorteile gegenüber 2.4 aber die Nachteile sind fast zu "100%" bekannt und damit greifbar/abschaltbar (natürlich nicht zu 100%); dies ist bei 2.4 definitiv nicht der Fall - ich hoffe wir sind uns in diesem Punkt einig?
Deswegen sind halt einige - oder auch nur manche - Leute skeptischer als andere und wollen halt nicht bedenkenlos umsteigen. Werden die 35 Mhz user dann noch dargestellt als würden sie verantwortungslos sein, weil sie altes, eigentlich gefährliches Krempel verwenden, dann wehren sie sich natürlich - und das zu Recht, denn Ihr wehrt Euch ja auch, wenn man aufzeigt, dass die Technik 2.4 neu ist (neu relativ zu 35/40 Mhz) und eventuell noch versteckte Gefahren birgt.

Können wir uns alle auf diesen Punkt einigen, denn ich denke die gegenseitige Überzeugungspolitik funktioniert an dieser Stelle nicht, weder auf der einen noch der anderen Seite und es tut schon menschlich weh wie "erwachsene" Leute sich hier beflegeln - in einer Art die sie "Face to face" sicher nicht verwenden würden.

Also treffen wir uns auf ein Bier, gehen Fliegen - der eine mit 35 Mhz, der ander mit 40 Mhz und andere mit 2.4; ist doch egal, oder? Hauptsache wr alle haben Spass am Hobby; der Thread macht schon lange keinen mehr.

So, ich gehe jetzt fliegen.
Greetz

Andreas

 

[Eberhard Mauk]

Hallo Andreas,
es tut gut, mal wieder einen vernünftigen Beitrag zu lesen der Verstand und andere positive Eigenschaften erkennen lässt.

Schönes Wochenende
Eberhard

 

[Dirk Böhle]

auf junges Alter schliessen lässt

Dem ist leider nicht mehr so.
Meine Umgangsformen an den Adressaten waren halt so einfach und direkt gewählt, da ich vermute, dass dieser keine andere Sprache versteht.
Dieses immer wieder aufs neue "gegen alles und jeden schießen" kann ich einfach nicht mehr ertragen.
Der Mensch ist in der Lage jeden Thread kaputt zu machen(mach ich evt. gerade auch)
Ich finde es klasse, wenn eine konstruktive Diskusion geführt wird, was aber durch o.g. immer wieder in eine "Frank-Futaba hasser" Richtung gelenkt wird, nicht möglich scheint.
So ich geh nu fliegen.
Gruß Dirk

 

[Eberhard Mauk]

Zitat von XXL,

Hallo Dirk,

auch wenn Du anderer Meinung bist, Respektlosigkeit und Ungezogenheit (ich verwende das deswegen, weil Dein Wortschatz auf junges Alter schliessen lässt - die wortgewandte Jugend möge mir an dieser Stelle verzeihen) bringen hier nichts.

Hast Du Argumente oder kannst Du nur beleidigen? Deine Umgangsformen lassen zu wünschen übrig.

Zitat vom Dirk

Dem ist leider nicht mehr so.

Machts das besser wenn du für dich kein Jgendstrafrecht mehr in Anspruch nehmen kannst??