Meier111
User
Oder, eventuell einfacher, die senkrechte Projektion auf das V-Leitwerk ist gleich wie die auf das Kreuzleitwerk.
100° finde ich auch gut...
Optimierung von Res Modellen
- Ersteller stobi
- Erstellt am
100° finde ich auch gut...
Sorry, nope - das wird so nie wie ein Kreuzleitwerk fliegen.
Also erstens weil es ein V-Leitwerk ist - also grundsätzlich sich anders anfühlt.
Und zweitens weil die Faustformel so nicht funktioniert, weil einem dabei der Pythagoras einen Strich durch die Rechnung macht.
(Stichwort "geneigte Winkel")
Aber es gibt hier eine Abhilfe: http://www.tailwindgliders.com/files.html
Einfach das Kreuzleitwerk im ersten verlinkten Excel-File ("Sailpane Calc Cruciform Tail") durchrechnen.
Und dann in der V-Leitwerksversion "nachbauen" (zweites verlinktes File).
Dann kommt man sehr in die Nähe der ursprünglichen Auslegung (wenn man das so will).
Wenn man einen Windflieger auslegt, könnte man ja auch ein kleineres Leitwerk nehmen, da die Anströmung ja stärker ist und niedrigere Ca geflogen werden. (Ca. kann man in den Excelfiles eingeben!)
Bzgl. Öffnungswinkel bevorzuge ich eher kleinere Winkel (<100°), das ist jedoch Geschmackssache.
Ich finde dass die meisten RES-Modelle recht stark auf das HLW reagieren und eher träger auf das SLW.
Darum präferiere ich die SLW-Funktion beim VLW etwas stärker zu betonen.
Also erstens weil es ein V-Leitwerk ist - also grundsätzlich sich anders anfühlt.
Und zweitens weil die Faustformel so nicht funktioniert, weil einem dabei der Pythagoras einen Strich durch die Rechnung macht.
(Stichwort "geneigte Winkel")
Aber es gibt hier eine Abhilfe: http://www.tailwindgliders.com/files.html
Einfach das Kreuzleitwerk im ersten verlinkten Excel-File ("Sailpane Calc Cruciform Tail") durchrechnen.
Und dann in der V-Leitwerksversion "nachbauen" (zweites verlinktes File).
Dann kommt man sehr in die Nähe der ursprünglichen Auslegung (wenn man das so will).
Wenn man einen Windflieger auslegt, könnte man ja auch ein kleineres Leitwerk nehmen, da die Anströmung ja stärker ist und niedrigere Ca geflogen werden. (Ca. kann man in den Excelfiles eingeben!)
Bzgl. Öffnungswinkel bevorzuge ich eher kleinere Winkel (<100°), das ist jedoch Geschmackssache.
Ich finde dass die meisten RES-Modelle recht stark auf das HLW reagieren und eher träger auf das SLW.
Darum präferiere ich die SLW-Funktion beim VLW etwas stärker zu betonen.
Meier111
User
Ja.
Jain.
Vielleicht hab ich was falsch konstruiert? Meine Segler und E-Segler mit V-Leitwerk (hab davon viele) fliegen sehr gut.
(Bis auf den Mirai-V. Aber den hab ich nicht konstruiert, nur gebaut.)
Meine Eigenbauten haben relativ große V-Leitwerke mit relativ langem Leitwerksträger. Nach dem Motto: zu klein ist schlecht, zu groß = macht nix.
Ich habe nicht geschrieben dass v-Leitwerkler schlecht fliegen, nur anders…!
Zumindest nach meinem Empfinden.
Zumindest nach meinem Empfinden.
Marcel85
User
Hier ist Optimierungspotential: Ich würde hier die EWD auf jeden Fall verringern, gerade wenn du ein Windflieger habe willst.
Diese Saison haben sich viele Piloten selbst von der EWD Verkleinerung überzeugen können und ich wüsste jetzt niemanden der hier nach dem umstellen nicht gesagt hätte das "der Flieger jetzt richtig ab geht" ...
Natürlich musst du dann aktiver steuern aber mit dieser Maßnahme holst du noch einiges an Leistung raus. Der Flieger arbeitet sich einfach viel besser durch die Luft. Gerade ein wichtiger Aspekt wenn man bei viel Wind aus dem Rückraum wieder zurück kommen will.
Hier kannst du mit gutem Gewissen bei einem Wert von 1° anfangen und dann reduzieren. Ich selbst fliege bei ca. 0,4-0,6°.
Viel Spaß beim ausprobieren !
Beste Grüße Marcel
Hallo zusammen,
das hört sich ja alles recht gut an.
Auch bei den Tailwindgliders ist die Fläche ja etwa 1:1, also so wie Bernd sagt.
Dann läge die Einsparung in der Wippen Konstruktion.
Ich werde also nach den nächste Trimmflügen meine EWD messen.
Ich bin noch am SWP festlegen. Ich habe bis lang nur einen minimalen oder keinen Abfangbogen.
@Marcel: 1,7 ° hatte ich natürlich nicht vor.
Das wäre es gewesen wenn ich die Rohr Lage nicht ändere.
Mein Pendel Leitwerk steht negativ zum Rohr also müsste die EWD deutlich kleiner sein.
Leider kann man das beim gedämpften V nicht mehr einfach ändern.
Was für Abfangbögen kommen bei deinen ca 0,5° raus?
Vermute mal keine?
Grüße Peter
das hört sich ja alles recht gut an.
Auch bei den Tailwindgliders ist die Fläche ja etwa 1:1, also so wie Bernd sagt.
Dann läge die Einsparung in der Wippen Konstruktion.
Ich werde also nach den nächste Trimmflügen meine EWD messen.
Ich bin noch am SWP festlegen. Ich habe bis lang nur einen minimalen oder keinen Abfangbogen.
@Marcel: 1,7 ° hatte ich natürlich nicht vor.
Das wäre es gewesen wenn ich die Rohr Lage nicht ändere.
Mein Pendel Leitwerk steht negativ zum Rohr also müsste die EWD deutlich kleiner sein.
Leider kann man das beim gedämpften V nicht mehr einfach ändern.
Was für Abfangbögen kommen bei deinen ca 0,5° raus?
Vermute mal keine?
Grüße Peter
Ich wäre etwas vorsichtig mit dem Abfangbogen - also niedriger EWD und hinterer SP-Kombi.
Ich hab die Erfahrung gemacht, dass bei weit hinteren SP-Lagen (und daher niedrigerer EWD, oder umgekehrt) das Abbremsen auf den Landepunkt schlechter wird. Also wenn ich mit Fahrt zum Landen reinkomme und dann die Klappen setze neigt mein Flieger dann zum Unterschneiden.
Kann natürlich sein, dass das nur meiner macht. Es bringt jedoch recht viel Unruhe gerade an einem Punkt, an dem man möglichst alle störenden Effekte weglassen möchte.
Da lässt es sich mit etwas weniger SP Rücklage wesentlich sauberer dirigieren und landen.
Ich hab die Erfahrung gemacht, dass bei weit hinteren SP-Lagen (und daher niedrigerer EWD, oder umgekehrt) das Abbremsen auf den Landepunkt schlechter wird. Also wenn ich mit Fahrt zum Landen reinkomme und dann die Klappen setze neigt mein Flieger dann zum Unterschneiden.
Kann natürlich sein, dass das nur meiner macht. Es bringt jedoch recht viel Unruhe gerade an einem Punkt, an dem man möglichst alle störenden Effekte weglassen möchte.
Da lässt es sich mit etwas weniger SP Rücklage wesentlich sauberer dirigieren und landen.
Hallo,
ja , ich taste mich gerade nach vorn. Weniger wegen dem Landen, eher für die Leistung.
Irgendwann wird das ganze dann Stumpf also wenig Dynamisch.
Das mag ich dann auch nicht. Die Wahrheit liegt wohl dazwischen.
Leider ist das Wetter gerade schlecht für leichte Flieger
Grüße Peter
Marcel85
User
Da stimme ich dir weitestgehend zu.
Ich hab mich aber mittlerweile darauf eingestellt und gestalte den Landeanflug ein Ticken schneller und setze ihn dann mit Nachdruck da hin wo er hin soll.
Sollte alles nicht zu langsam werden. Jeder hat ja andere Vorlieben. Ich sehe also kein Nachteil wenn man weis wie der Flieger dann zu handeln ist.Vielleicht wären in diesem Moment die neuen Klappen vom Encanto eine Verbesserung ?
Hallo,
da sind dann Löcher oben auf.
Jetzt hab ich alles abgeklebt damit es glatt ist. Ne oder?
In Tschechien war noch eine eckige Variante.
Grüße Peter
Wenn du auf der produktseite genau schaust, siehst du die kreisrunden Erhebungen im klappenboxboden welche die Kreise bei geschlossener Klappe für eine geschlossene Oberfläche auffüllen. 
Marcel85
User
Richtig. Nach dem anstechen passiert da nicht viel, außer dass er sich schnell dem Boden nähert.Was für Abfangbögen kommen bei deinen ca 0,5° raus?
Vermute mal keine?
Der Flieger fliegt da hin wo du ihn hinsteuerst. Und wenn du nicht steuerst, dann fliegt er diese Richtung halt weiter...
Wenn das V-LW fest it kannst du die EWD ja noch mit der Tragfläche ändern, oder kannst du hier nichts unter die Endleiste legen um die nach oben zu bekommen ?
Ich versuche das HLW immer auf 0° stehen zu haben. Dann hat der Flieger eine neutrale Fluglage und bedeutet gleichzeitig auch weniger Luftwiederstsand. Aber es gibt ja auch Leute die hier aus reiner Optik heraus einstellen, dass der Flieger zum Beispiel mit einer nach unten geneigten Nase gerade aus fliegt.
Zum einfliegen natürlich unvorteilhaft. Aber bei "schlecht Wetter" muss halt Ballast rein.Leider ist das Wetter gerade schlecht für leichte Flieger
Wie hat mal mein Biolehrer beim Schulausflug gesagt. "Es gibt kein schlechtes Wetter, nur schlechte Kleidung" Für die schlechte Kleidung steht hier Sinngemäß natürlich der fehlende Ballast.
Heißt ja nicht, dass das so besser war...
Also ich denke, dass die Jungs schon extrem viel ausprobiert und erprobt haben. Vielleicht ist es auch ein Stück "Marketing" aber einen positiven Effekt will ich mal nicht im Vorfeld ausschließen, sonst wäre das nicht umgesetzt worden. Hier wird auf Weltklassenniveau geflogen. Ich probiere es mal aus.
Beste Grüße Marcel
Hallo Marcel,Richtig. Nach dem anstechen passiert da nicht viel, außer dass er sich schnell dem Boden nähert.
Der Flieger fliegt da hin wo du ihn hinsteuerst. Und wenn du nicht steuerst, dann fliegt er diese Richtung halt weiter...
aus meinen F3J Zeiten habe ich gelernt das an schwachen Tagen die so eingestellte Flieger
wenig Zeit machen. Bin die Maxa' s lange mit SWP 118 mm oder dahinter geflogen.
Erst als ich etwa weiter vorn war konnte ich mithalten. Das habe ich jetzt bei den F5J auch versucht und sie da.
Ich dachte das muss dann auf die RES auch angewendet werden.
Grüße Peter
Zuletzt bearbeitet:
Liegestuhlflieger
User
Hallo Peter,
ich bin früher auch F3J und F5J geflogen.
Weiß nicht, ob man klappenlose RES Modelle so einfach mit Wölbklappen-Modellen vergleichen kann.
Fliegen jedenfalls viele mit EWD von 0,4-0,8° bei F3L, was ich so weiß. Geht aber bestimmt auch mit mehr EWD, wenn man damit zurecht kommt.
Gruß
Dietmar
ich bin früher auch F3J und F5J geflogen.
Weiß nicht, ob man klappenlose RES Modelle so einfach mit Wölbklappen-Modellen vergleichen kann.
Fliegen jedenfalls viele mit EWD von 0,4-0,8° bei F3L, was ich so weiß. Geht aber bestimmt auch mit mehr EWD, wenn man damit zurecht kommt.
Gruß
Dietmar
Hallo Peter,
Deine Erfahrung habe ich auch gemacht.
Gerade in größerer Entfernung, in der die Lage des Modells nicht mehr so genau erkennbar ist, hat es Vorteile, wenn das Modell eine gewisse Eigenstabilität hat und nicht in der Lage verbleibt, in der es sich gerade befindet; vor allen Dingen - wie Du auch schreibst - bei schwachen Bedingungen.
Ist aber sicherlich auch abhängig vom Modell, vor allen Dingen vom Profil und den Vorlieben des Piloten. Philip Kolb hat in seinem GPS - Video interessante Dinge zur Leistung mit unterschiedlichen Schwerpunktlagen und EWD's vorgetragen.
Gruß Wolfgang
Marcel85
User
Das einzige was jetzt wohl bleibt ist es auszuprobieren und nicht in der Theorie zu verharren.
Wie Dietmar schon geschrieben hat - ein RES Flieger ist kein Klappenmodell. Ein Apfel ist auch keine Birne.
Versuch macht Klug und ich wünsche euch die Neugierde es einfach mal aus zu probieren. Auf eure Erfahrungen bin ich gespannt. In diesem Sinne viel Spaß beim fliegen.
Beste Grüße Marcel
Wie Dietmar schon geschrieben hat - ein RES Flieger ist kein Klappenmodell. Ein Apfel ist auch keine Birne.
Versuch macht Klug und ich wünsche euch die Neugierde es einfach mal aus zu probieren. Auf eure Erfahrungen bin ich gespannt. In diesem Sinne viel Spaß beim fliegen.
Beste Grüße Marcel
Hier ist das Video:
Bzgl. Schwerpunkt & EWD fängt es bei 45min an...
sehr lehrreich!Hallo,
klar stimmt. Klappen wünscht man sich schon.
Ein Res ist irgendwo zwischen F3J ungewölb und gewölbt.
Kompromiss halt.
Jetzt geht's gerade mal an die Vor- Pfeilung bzw. Nase gerade.
Regen - Wind- Regen - Wind - regenwirunsnichtauf
Grüße Peter
Hallo,
bei mir geht es auch weiter. Heute ein Test mit Vor -Pfeilung / elliptische Auslegung.
Profil ist SynerJ 100-95-90. Leicht in der Dicke reduziert.
Beide am gleichen Rumpf und mit gleichem Schwerpunkt. 79,5mm bei 200 mm Innenteil.
Der Schwerpunkt unterschied ist 1 Gramm.
Eigentlich habe ich mehr Erkenntnisse erwartet. Abfangbogen hatten beide so nicht.
Das war leider fast gleich, einzig die Fläche mit geringerer Pfeilung scheint Geschwindigkeit abhängiger zu sein.
Hier muss öfter mit Drücken korrigiert werden.
Die Logs waren für November mit leichtem Ostwind ordentlich.
Aber der Entschluss ist gefallen. Ich bau mir jetzt auch einen 'Sportwagen'.
Grüße Peter
bei mir geht es auch weiter. Heute ein Test mit Vor -Pfeilung / elliptische Auslegung.
Profil ist SynerJ 100-95-90. Leicht in der Dicke reduziert.
Beide am gleichen Rumpf und mit gleichem Schwerpunkt. 79,5mm bei 200 mm Innenteil.
Der Schwerpunkt unterschied ist 1 Gramm.
Eigentlich habe ich mehr Erkenntnisse erwartet. Abfangbogen hatten beide so nicht.
Das war leider fast gleich, einzig die Fläche mit geringerer Pfeilung scheint Geschwindigkeit abhängiger zu sein.
Hier muss öfter mit Drücken korrigiert werden.
Die Logs waren für November mit leichtem Ostwind ordentlich.
Aber der Entschluss ist gefallen. Ich bau mir jetzt auch einen 'Sportwagen'.
Grüße Peter
Ähnliche Themen
