RBC Mig29 Baubericht
- Ersteller Andreas Fürhofer
- Erstellt am
Hi!
Hab vorgestern und gestern die ersten Flüge mit der Mig gemacht. Hat leider etwas länger gedauert, ich hatte massive Empfangsprobleme!
Also, die Mig fliegt sehr gut, mit absolut genügend Leistung. Ich hab beim gestrigen Flug schon mal 3 Rollen senkrecht aufwärts geschafft, also für mich reicht das. Und zum landen kann man sie auch ziemlich langsam machen. Das Pendeln um die Hochachse so wie andere hab ich überhaupt nicht.Im Gegenteil, meine Mig liegt wie ein Brett in der Luft.
Ich hab nur ein Problem: jedes mal hat sie sich beim Handstart nach dem Abwurf aufgebäumt und ich hab sie gerade nur am Strahl über dem Boden gehalten bis sie langsam beschleunigte. Ich meine damit dass sie nach dem Abwurf die Nase wirklich ca. 60°-70° nach oben nahm und bis kurz über dem Boden durchsackte. Kennt das Phenomen jemand? Mit zuviel Anstellwinkel geworfen, und dadurch an der vorderen Rumpfanformung zuviel Auftrieb erzeugt? Ich bin am überlegen ob ich nicht ein Katapult verwende, das erscheint mir sicherer.
Gruß Vinc
Hab vorgestern und gestern die ersten Flüge mit der Mig gemacht. Hat leider etwas länger gedauert, ich hatte massive Empfangsprobleme!
Also, die Mig fliegt sehr gut, mit absolut genügend Leistung. Ich hab beim gestrigen Flug schon mal 3 Rollen senkrecht aufwärts geschafft, also für mich reicht das. Und zum landen kann man sie auch ziemlich langsam machen. Das Pendeln um die Hochachse so wie andere hab ich überhaupt nicht.Im Gegenteil, meine Mig liegt wie ein Brett in der Luft.
Ich hab nur ein Problem: jedes mal hat sie sich beim Handstart nach dem Abwurf aufgebäumt und ich hab sie gerade nur am Strahl über dem Boden gehalten bis sie langsam beschleunigte. Ich meine damit dass sie nach dem Abwurf die Nase wirklich ca. 60°-70° nach oben nahm und bis kurz über dem Boden durchsackte. Kennt das Phenomen jemand? Mit zuviel Anstellwinkel geworfen, und dadurch an der vorderen Rumpfanformung zuviel Auftrieb erzeugt? Ich bin am überlegen ob ich nicht ein Katapult verwende, das erscheint mir sicherer.
Gruß Vinc
Steffen545
User
sorry leute das ich das Thema nochmal hoch greife, aber ich baue gerade die MIG 29 und weiß absolut nicht wie die Tailerons befestigt werden. Bei mir war nur ein Messingröhrchen, ne dünne stange und die ruderhörner dabei.
Wie muss ich da vor gehen?
Und bei mir sind bis jetzt noch ein paar teile übrig. heißen irgendwie TEX DOUBLER. wohin kommen die?
Wäre sehr dankbar für eine Hilfe...
Wie muss ich da vor gehen?
Und bei mir sind bis jetzt noch ein paar teile übrig. heißen irgendwie TEX DOUBLER. wohin kommen die?
Wäre sehr dankbar für eine Hilfe...
hallo
ich habe diese MIG auch einmal gebaut wo sie noch nicht als Bausatz zuhaben war.Ich war sehr zufrieden mit den Flugeigenschaften.
@Steffen ich habe bei mir eine Kohlerohr in den Rumpf geklebt und den passenden Kohlestab ins Leitwerk siehe bild ist zwar nicht die MIG aber bei meiner SU habe ich es Analog zur MIG gebaut auf dem Bild fehlt noch der kohlestab
der Start.... mein Kumpel hat immer gesagt es ist als ob mein einen Stein wirft und nicht ein Modell allerdings habe ich auch noch 10 NiCd zellen drin
habe dann mal mit 4 lipos experimentiert und der Start war ein kinderspiel allerdings war sie dann auch so schnell aus dem Sichtbereich das ich die Kontrolle verlor und sie senkrecht in den Boden rammte ich hatte glaube ich etwas zuviel leistung (mehr Schub als Gewicht)
gruß jörg
www.meine-impeller-jets.de
ich habe diese MIG auch einmal gebaut wo sie noch nicht als Bausatz zuhaben war.Ich war sehr zufrieden mit den Flugeigenschaften.
@Steffen ich habe bei mir eine Kohlerohr in den Rumpf geklebt und den passenden Kohlestab ins Leitwerk siehe bild ist zwar nicht die MIG aber bei meiner SU habe ich es Analog zur MIG gebaut auf dem Bild fehlt noch der kohlestab
der Start.... mein Kumpel hat immer gesagt es ist als ob mein einen Stein wirft und nicht ein Modell allerdings habe ich auch noch 10 NiCd zellen drin
habe dann mal mit 4 lipos experimentiert und der Start war ein kinderspiel allerdings war sie dann auch so schnell aus dem Sichtbereich das ich die Kontrolle verlor und sie senkrecht in den Boden rammte ich hatte glaube ich etwas zuviel leistung (mehr Schub als Gewicht)
gruß jörg
www.meine-impeller-jets.de
Steffen545
User
naja, bei mir war halt ein messingrohr dabei...
Aber die frage ist vielmehr wie ich das befestigen soll...
Wie bekomm ich daran den Anlenkhebel befestigt und wie befestige ich es an dem Taileron?
Aber die frage ist vielmehr wie ich das befestigen soll...
Wie bekomm ich daran den Anlenkhebel befestigt und wie befestige ich es an dem Taileron?
hallo Steffen
hier nochmal ein anderes bild auch von einem anderem Modell aber so habe ich es auch in der MIG gemacht
6mm ausendurchmesser kohlerohr (4mm innendurchmesser)
und den kohlestab 4mm einfach ins leitwerk geklebt und das ruderhorn
hällt dann alles an seiner position das nichts verrutscht
so mache ich das bei allen meinen modellen
gruß jörg
www.meine-impeller-jets.de
hier nochmal ein anderes bild auch von einem anderem Modell aber so habe ich es auch in der MIG gemacht
6mm ausendurchmesser kohlerohr (4mm innendurchmesser)
und den kohlestab 4mm einfach ins leitwerk geklebt und das ruderhorn
hällt dann alles an seiner position das nichts verrutscht
so mache ich das bei allen meinen modellen
gruß jörg
www.meine-impeller-jets.de
Mig 29 pusher?
Mig 29 pusher?
Guten Morgen zusammen,
ich möchte das Thema MiG 29 RBC-kits mal wieder anstoßen.
Hat jemand eine RBC-kits Mig 29 mit Druckpropeller ausgerüstet? Oder hat jemand diese Idee überlegt und verworfen - ggf. warum. Ich denke hier an einen Antrieb aus der Liga Funjet oder Impressivo, also 75g bis 90g Motor an 3S mit 4,75 x 4,75 oder 5,2² oder ähnlich. Dem Konzept nach müsste eine Druckpropeller - MiG 29 etwas leichter sein und ein besseres Gewichts - Schub - Verhältnis haben.
Klar ist, dass einige Änderungen erforderlich sein würden; der Prop wird nicht einfach zwischen die Landekufen und die Leitwerke passen - aber vielleicht ein wenig modifiziert?
Sorge macht mir der Schwerpunkt, wenn der Motor an das Rumpfende wandert.
Ob man die MiG mit Prop-Antrieb wohl auch unter 1000g bekommt?
Die MiG mit den Flugleistungen eines Funjet wäre sicher reizvoll . . .
Ich freue mich über Hinweise, Meinungen, Berechnungen, Erfahrungen und wissenschaftliche Beiträge aller Art.
Schönen Gruß
Wolff
Mig 29 pusher?
Guten Morgen zusammen,
ich möchte das Thema MiG 29 RBC-kits mal wieder anstoßen.
Hat jemand eine RBC-kits Mig 29 mit Druckpropeller ausgerüstet? Oder hat jemand diese Idee überlegt und verworfen - ggf. warum. Ich denke hier an einen Antrieb aus der Liga Funjet oder Impressivo, also 75g bis 90g Motor an 3S mit 4,75 x 4,75 oder 5,2² oder ähnlich. Dem Konzept nach müsste eine Druckpropeller - MiG 29 etwas leichter sein und ein besseres Gewichts - Schub - Verhältnis haben.
Klar ist, dass einige Änderungen erforderlich sein würden; der Prop wird nicht einfach zwischen die Landekufen und die Leitwerke passen - aber vielleicht ein wenig modifiziert?
Sorge macht mir der Schwerpunkt, wenn der Motor an das Rumpfende wandert.
Ob man die MiG mit Prop-Antrieb wohl auch unter 1000g bekommt?
Die MiG mit den Flugleistungen eines Funjet wäre sicher reizvoll . . .
Ich freue mich über Hinweise, Meinungen, Berechnungen, Erfahrungen und wissenschaftliche Beiträge aller Art.
Schönen Gruß
Wolff
DieterH
User
Hallo Wolf - ja, ich bin auch so ein Mig29-Fan und habe diese Maschine schon in etlichen Versionen selbst gebaut und geflogen, auch in der DruckProp-Version ! (siehe unten)
Mischbauweise Depron/Balsa/GFK
Antrieb 2xCamProp 4,75x4,75", 2x HET 2W20 und 3s5000.
Spannw. 1m, gedämpftes HLW, QR und starres Fahrwerk.
Flog an sich prima, kam aber bei meinem Werkstattbrand Weihn.2011 "ums Leben" !
Würde ich aber nicht mehr so bauen, weil :
1) ich diese Maschine unbedingt vom Boden aus starten wollte.
Beim Start aber senkt sich ja bekanntlich das Heck und trotz kleiner LS und Anordnung der Schrauben möglichst weit vorne kamen die Schrauben immer wieder in Bodenberührung. Und das genau im Moment des Abhebens, wo eigentlich Höchstleistung nötig wäre.
2) der Krawall der Luftschrauben immens ist, viel lauter als bei jedem Verbrenner.
Das kommt daher, daß die LS sehr dicht an einer Kante rotieren (beim FJ ist die Schraube ja ziemlich frei).
Vielleicht fällt Dir eine bessere Platzierung der Motoren ein, ohne das MIg29-Bild allzu sehr zu zerstören . . .
Gruß
Dieter
Mischbauweise Depron/Balsa/GFK
Antrieb 2xCamProp 4,75x4,75", 2x HET 2W20 und 3s5000.
Spannw. 1m, gedämpftes HLW, QR und starres Fahrwerk.
Flog an sich prima, kam aber bei meinem Werkstattbrand Weihn.2011 "ums Leben" !
Würde ich aber nicht mehr so bauen, weil :
1) ich diese Maschine unbedingt vom Boden aus starten wollte.
Beim Start aber senkt sich ja bekanntlich das Heck und trotz kleiner LS und Anordnung der Schrauben möglichst weit vorne kamen die Schrauben immer wieder in Bodenberührung. Und das genau im Moment des Abhebens, wo eigentlich Höchstleistung nötig wäre.
2) der Krawall der Luftschrauben immens ist, viel lauter als bei jedem Verbrenner.
Das kommt daher, daß die LS sehr dicht an einer Kante rotieren (beim FJ ist die Schraube ja ziemlich frei).
Vielleicht fällt Dir eine bessere Platzierung der Motoren ein, ohne das MIg29-Bild allzu sehr zu zerstören . . .
Gruß
Dieter
Anhänge
![Mig-Prop [800x600].jpg](/data/attachments/431/431705-35d5a5437259eb5d061f28b0865bc1a8.jpg)
Mig Fan
Mig Fan
Hallo Dieter,
vielen Dank für Deine Ausführungen zum Thema Mig mit Prop. Du hast wohl Recht, der "Krawall" der Druckpropflieger ist nicht zu unterschätzen, aber auch kaum zu vermeiden.
Bodenstart mit Druckpropeller ist ebenfalls ein Sonderthema - fällt im Falle der RBC-kits Mig aber raus, weil die für Handstart gedacht ist und ich dem Flieger das Gewicht eines Fahrwerks ersparen möchte.
Ziel ist es die MiG mit weniger Gewicht und mehr Antriebsleistung aus zu statten - resultierend aus dem Wirkungsgradunterschied zwischen Impeller und Druckprop.
Die kleine MiG soll auch nur einen Motor bekommen. Die Propellerdrehebene soll etwa 15mm hinter den Höhenruderachsen liegen. Der Rumpfrücken und die Kufen sind entsprechend zu kürzen - aber dann sollte es gehen.
Was waren Deine Gründe die Propeller-Version zu bauen?
Gruß nach OÖ
Wolff
(Überlegung zum Bodenstart - vielleicht mit Schubvektorsteuerung - dann würde der Prop im Moment des Abhebens angehoben . . . ?)
Mig Fan
Hallo Dieter,
vielen Dank für Deine Ausführungen zum Thema Mig mit Prop. Du hast wohl Recht, der "Krawall" der Druckpropflieger ist nicht zu unterschätzen, aber auch kaum zu vermeiden.
Bodenstart mit Druckpropeller ist ebenfalls ein Sonderthema - fällt im Falle der RBC-kits Mig aber raus, weil die für Handstart gedacht ist und ich dem Flieger das Gewicht eines Fahrwerks ersparen möchte.
Ziel ist es die MiG mit weniger Gewicht und mehr Antriebsleistung aus zu statten - resultierend aus dem Wirkungsgradunterschied zwischen Impeller und Druckprop.
Die kleine MiG soll auch nur einen Motor bekommen. Die Propellerdrehebene soll etwa 15mm hinter den Höhenruderachsen liegen. Der Rumpfrücken und die Kufen sind entsprechend zu kürzen - aber dann sollte es gehen.
Was waren Deine Gründe die Propeller-Version zu bauen?
Gruß nach OÖ
Wolff
(Überlegung zum Bodenstart - vielleicht mit Schubvektorsteuerung - dann würde der Prop im Moment des Abhebens angehoben . . . ?)
DieterH
User
. . . einfach nur um auszuprobieren ! Du wirst lachen, bei meiner Kleinserie hatte eine Version sogar einen Frontpropeller
(ging prima !).Ich will dich keinesfalls abhalten, die kleine RBC mit einem Pushprop auszustatten, aber doch vom Bodenstart abraten.
Auch bei einer Flitsche müsstest du ohne Halteleine auskommen - bleibt nur der Handstart.
Der FunJet ist da eh ein gutes Vorbild, auch bezüglich Motorisierung.
Toi,toi,toi !
Dieter
ausprobieren? - ausprobieren!
ausprobieren? - ausprobieren!
Hallo Dieter, und MiG-Fans,
tüfteln und ausprobiern sind Teil unseres schönen Hobbies. Aus den alten Berichten, Fotos etc. habe ich einige Berechnungen angestellt und bin inzwischen sicher, dass der Pusher Antrieb Gewinn bringend realisierbar ist. Ein Prop 4,75 x 4,75 ist sauber unterzubringen und der Antriebsvorteil gegenüber einem Impeller doch erheblich. Was ich vermutlich nicht vorwegnehmen kann ist das kleinst mögliche Gewicht.
Wenn mir nicht ein anderer Flieger dazwischen kommt werde ich die Mig wohl als erstes Winterprojekt bauen mit Zielwert um 900g Abflugmasse. Ich werde dann hier ab 10/2013 berichten.
Dennoch möchte ich die MiG - Gemeinde aufrufen ihre Erfahrungen mit diesem (oder ähnlichen Jets) mit Druckpropeller mitzuteilen.
Reges Interesse würde mich freuen.
Schönen Abend
Gruß
Wolff
ausprobieren? - ausprobieren!
Hallo Dieter, und MiG-Fans,
tüfteln und ausprobiern sind Teil unseres schönen Hobbies. Aus den alten Berichten, Fotos etc. habe ich einige Berechnungen angestellt und bin inzwischen sicher, dass der Pusher Antrieb Gewinn bringend realisierbar ist. Ein Prop 4,75 x 4,75 ist sauber unterzubringen und der Antriebsvorteil gegenüber einem Impeller doch erheblich. Was ich vermutlich nicht vorwegnehmen kann ist das kleinst mögliche Gewicht.
Wenn mir nicht ein anderer Flieger dazwischen kommt werde ich die Mig wohl als erstes Winterprojekt bauen mit Zielwert um 900g Abflugmasse. Ich werde dann hier ab 10/2013 berichten.
Dennoch möchte ich die MiG - Gemeinde aufrufen ihre Erfahrungen mit diesem (oder ähnlichen Jets) mit Druckpropeller mitzuteilen.
Reges Interesse würde mich freuen.
Schönen Abend
Gruß
Wolff
Mig 29 pusher - update
Mig 29 pusher - update
Guten Abend,
kurzes update:
In einem US-Forum habe ich einen Modellflieger gefunden, der die Pusher-Idee bereits vor Jahren mit der Haldair-Mig (identischer Vorgänger der RBC MiG) umgesetzt hat. Er teilt mit: 33A (an 3S) für den Impeller, 21 A/3S für gleiche Flugleistungen mit dem pusher. Also die Grundüberlegung "leichter oder längere Flugzeiten" ist bestätigt.
Grüße
Wolff
Mig 29 pusher - update
Guten Abend,
kurzes update:
In einem US-Forum habe ich einen Modellflieger gefunden, der die Pusher-Idee bereits vor Jahren mit der Haldair-Mig (identischer Vorgänger der RBC MiG) umgesetzt hat. Er teilt mit: 33A (an 3S) für den Impeller, 21 A/3S für gleiche Flugleistungen mit dem pusher. Also die Grundüberlegung "leichter oder längere Flugzeiten" ist bestätigt.
Grüße
Wolff
Motor placement
Motor placement
Hai -D.H @all,
Skizze habe ich nicht, im Grunde wird der Motor dort sitzen, wo er als Impellerantrieb auch sitzt, nur etwas weiter hinten- und natürlich andersherum- Welle nach hinten. Anders als der Impeller werde ich auch Last in den Rumpfrücken abtragen (vertikal) und seitlich (zwischen den Kufen) halten. Das lässt sich mit sehr dünnen Sperrholzbrettchen machen, leicht, stabil und aerodynamisch. Der Motor sitzt somit komplett frei - thermisch nicht die schlechteste Lösung. So ab 29 A an 3S, etwa 300W Eingangsleistung, müsste bei guter Prop-Abstimmung die Mig senkrecht gehen. Na das wird ein Spaß . . . .
Grüße
Wolff
Motor placement
Hai -D.H @all,
Skizze habe ich nicht, im Grunde wird der Motor dort sitzen, wo er als Impellerantrieb auch sitzt, nur etwas weiter hinten- und natürlich andersherum- Welle nach hinten. Anders als der Impeller werde ich auch Last in den Rumpfrücken abtragen (vertikal) und seitlich (zwischen den Kufen) halten. Das lässt sich mit sehr dünnen Sperrholzbrettchen machen, leicht, stabil und aerodynamisch. Der Motor sitzt somit komplett frei - thermisch nicht die schlechteste Lösung. So ab 29 A an 3S, etwa 300W Eingangsleistung, müsste bei guter Prop-Abstimmung die Mig senkrecht gehen. Na das wird ein Spaß . . . .
Grüße
Wolff
DieterH
User
Krawallbolzen . . .
Krawallbolzen . . .
http://www.youtube.com/watch?v=czmjNR-wAug&feature=player_embedded
Dieses Ding hat aber immerhin eine 3-Blatt Schraube, eine 2-Blatt ist noch lauter . . .
Krawallbolzen . . .
http://www.youtube.com/watch?v=czmjNR-wAug&feature=player_embedded
Dieses Ding hat aber immerhin eine 3-Blatt Schraube, eine 2-Blatt ist noch lauter . . .
